一項(xiàng)間接比較三種口服抗凝藥物達(dá)比加群、利伐沙班和阿哌沙班的研究顯示，在房顫卒中預(yù)防中三種藥物的相對(duì)療效和安全性有一定的差異。

    然而，研究人員發(fā)現(xiàn)整體相似性大于差異，并停止討論藥物差異對(duì)于臨床醫(yī)生選擇藥物的引導(dǎo)作用，他們表示只有對(duì)比新藥物的非安慰劑對(duì)照試驗(yàn)才能做到這一點(diǎn)。

    這項(xiàng)隨機(jī)、對(duì)照試驗(yàn)納入了5000多名患者，Ⅲ期研究結(jié)果發(fā)表在8月份的《美國(guó)心臟病學(xué)院》雜志上。伯明翰大學(xué)Gregory Y.H. Lip博士領(lǐng)導(dǎo)的研究人員將華法令和每一種藥物都進(jìn)行了比較，包括兩種不同劑量（150mg和110 mg，每日兩次）的達(dá)比加群。

    總的說來，研究人員發(fā)現(xiàn)新的藥物比華法令具有顯著優(yōu)勢(shì)，卒中或全身性栓塞風(fēng)險(xiǎn)降低21%；卒中風(fēng)險(xiǎn)降低23%；出血性腦卒中風(fēng)險(xiǎn)降低53%；全因死亡率降低12%。與華法令相比，使用新藥大出血風(fēng)險(xiǎn)可降低13%。

    Lip博士及其同事發(fā)現(xiàn)任意劑量的阿哌沙班和達(dá)比加群以及110 mg利伐沙班和達(dá)比加群的療效比較沒有顯著性差異；對(duì)于某些終點(diǎn)，150 mg達(dá)比加群優(yōu)于利伐沙班，卒中或全身性栓塞風(fēng)險(xiǎn)降低26%，出血性腦卒中風(fēng)險(xiǎn)降低56%。

    對(duì)于安全終點(diǎn)，也有一些顯著性差異。阿哌沙班與利伐沙班相比，大出血風(fēng)險(xiǎn)降低34%；與150 mg達(dá)比加群相比則降低26%；但對(duì)于阿哌沙班和110 mg達(dá)比加群，沒有顯著性差異。與利伐沙班相比，110 mg達(dá)比加群可降低23%大出血風(fēng)險(xiǎn)和54%的出血性卒中風(fēng)險(xiǎn)。

    Lip博士及其同事也承認(rèn)他們的研究由于間接比較分析而具有一些自身的限制，例如不能調(diào)整患者的統(tǒng)計(jì)學(xué)以及不同試驗(yàn)人群的卒中風(fēng)險(xiǎn)；也不能解釋各試驗(yàn)組之間華法令對(duì)照的差異，以及治療范圍內(nèi)一些試驗(yàn)組平均時(shí)間優(yōu)于其他組。

    然而間接比較仍被視為一種合理的統(tǒng)計(jì)學(xué)工具以確定尚未經(jīng)非安慰劑對(duì)照試驗(yàn)證實(shí)的效果比較。研究人員認(rèn)為，“只有非安慰劑對(duì)照試驗(yàn)才能充分回答房顫卒中預(yù)防新藥的療效和安全性問題。”

    Lip博士已公開擔(dān)任拜耳、安斯泰來和其他公司顧問一職，并成為拜耳、輝瑞及其他公司的發(fā)言人。該研究的其他兩個(gè)共同作者，Torben Bjerregaard博士和Lars Hvilsted Rasmussen博士，已公開擔(dān)任BMS&輝瑞和勃林格殷格翰的發(fā)言人。

    譯自：http://www.internalmedicinenews.com/single-view/stroke-prevention-in-af-study-finds-some-differences-among-new-oacs/674a2e3ee273371859a8fcca86e30f39.html