遠(yuǎn)程醫(yī)療打破時(shí)空的局限，讓診療變得更加方便，這是醫(yī)患都期待的醫(yī)療模式。然而，盡管遠(yuǎn)程醫(yī)療的誕生已經(jīng)有多年，卻遲遲未能得到長足的發(fā)展。就連美國這樣的國家遠(yuǎn)程醫(yī)療也未完全放開。這主要是出于診療安全的考慮。從目前來看，說遠(yuǎn)程醫(yī)療的爆發(fā)還為時(shí)尚早。

    過去幾年，遠(yuǎn)程醫(yī)療在美國獲得了巨大的發(fā)展，但美國也未完全放開遠(yuǎn)程醫(yī)療。政策制定者在遠(yuǎn)程醫(yī)療的界定上依然持有較為審慎的態(tài)度。

    對于遠(yuǎn)程醫(yī)療，美國各州行政和立法機(jī)構(gòu)的態(tài)度分歧較大，比如德州醫(yī)療委員會(huì)（Texas medical board）近日發(fā)布法令，禁止醫(yī)生給沒有見過面的新病人遠(yuǎn)程開處方。而在加州，這類行為都是合法的。德州的做法引發(fā)了總部在德州的遠(yuǎn)程醫(yī)療公司Teladoc的訴訟。確切的說，德州醫(yī)療委員會(huì)的禁令只是針對那些沒有在遠(yuǎn)程問診之前建立醫(yī)患關(guān)系的用戶，這主要處于診療安全的考慮。美國的遠(yuǎn)程問診的爆發(fā)式增長主要來自對小病和慢病的問診，因此，這一禁令打擊最大的還是在那些普通的感冒發(fā)燒用戶，而非慢病用戶。但小病是遠(yuǎn)程最主要的來源，也是Teladoc這種陌生遠(yuǎn)程問診模式的核心，所以對其打擊較大。

    過去，聯(lián)邦醫(yī)保Medicare過去只是支持在郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行B-C端的遠(yuǎn)程問診，而嚴(yán)格禁止在城市地區(qū)開展這種遠(yuǎn)程醫(yī)療行為。但隨著價(jià)值醫(yī)療的推動(dòng)，聯(lián)邦醫(yī)?？赡軙?huì)在今年宣布全面允許B-C端的遠(yuǎn)程問診。

    遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展緣于支付方出于控費(fèi)的動(dòng)力支持在價(jià)格上占優(yōu)勢。在控費(fèi)的大背景下，如何明確界定并尋找遠(yuǎn)程醫(yī)療的政策平衡點(diǎn)是關(guān)鍵。因?yàn)檎呱虾茈y界定什么類型的疾病是不能進(jìn)行遠(yuǎn)程問診的，因此，相對保守的政策制定者就會(huì)嚴(yán)格限定遠(yuǎn)程問診的范圍。但從常識(shí)上來講，美國的醫(yī)生都已經(jīng)學(xué)會(huì)了自我保護(hù)，在不確定的情況下，肯定不會(huì)匆忙給出診斷意見，而是要求病人去線下的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。所以，從總體來看，遠(yuǎn)程問診的全面放開在美國并不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的安全性問題。

    對于中國市場而言，由于中國的醫(yī)療體系的特殊性，遠(yuǎn)程問診在中國的發(fā)展也是尚無爆發(fā)的可能。**依舊要求遠(yuǎn)程問診只能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間展開。

    在目前中國醫(yī)療市場相對復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)咨詢市場非?；靵y，以及醫(yī)患關(guān)系緊張的情況下，遠(yuǎn)程醫(yī)療更多的是出于逐利性。在這些核心的矛盾無法解決之前，**作出一定的限制是有道理的。因?yàn)?*和需求不匹配很容易導(dǎo)致**并進(jìn)而損害病人的利益。

    遠(yuǎn)程醫(yī)療是醫(yī)療發(fā)展的趨勢。為了促進(jìn)遠(yuǎn)程醫(yī)療真的能早日普惠大眾，**應(yīng)該做的是盡快完善線下的醫(yī)保體系，加強(qiáng)醫(yī)保精細(xì)化管理和控費(fèi)機(jī)制，并嘗試建立起一整套的診療標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范體系，從而能通過這套體系去有效的監(jiān)管線上和線下的整體醫(yī)療服務(wù)。遠(yuǎn)程醫(yī)療在中國的政策平衡點(diǎn)更多的取決于線**系的改革，如果線**系改革的進(jìn)展緩慢將大大影響遠(yuǎn)程醫(yī)療在中國的發(fā)展。即使政策制定者不再保守，遠(yuǎn)程醫(yī)療也很難獲得真正的發(fā)展。

    因此，遠(yuǎn)程醫(yī)療在中國發(fā)展的前提是進(jìn)一步深化醫(yī)改，為之創(chuàng)造市場爆發(fā)式增長的可能。