新京報：您認為醫(yī)聯(lián)體的內(nèi)涵是什么？
 

    路明：我個人的理解是，醫(yī)院之間強幫弱、大幫小、強基層，核心是讓老百姓就近有序就醫(yī)。

    新京報：醫(yī)聯(lián)體包括數(shù)種模式，您認為哪種模式在中國更現(xiàn)實？

    路明：緊密型的、利益型的，托管式的，集團式的。我們認為，只要有利于患者就近有序就醫(yī)，在大城市，可以有不同的探索模式。

    新京報：《北京市區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體系建設試點指導意見》中提到，區(qū)域醫(yī)聯(lián)體要“以利益共同分享、責任共同分擔、技術(shù)共同提高、居民共同參與為目標”,如何理解“利益共同分享”?未來北京會以地域為界，組建多個醫(yī)院集團嗎？

    路明：這里說的“利益共享”并非指那種產(chǎn)權(quán)結(jié)合的緊密型醫(yī)聯(lián)體，而是指病人合理分級就診，“該你看的你看了，該我看的我看了”,診療效率提高而帶來的工作受益合理增加。如果醫(yī)院之間無法通過某種固定的聯(lián)合，形成合理的定位和互補，大醫(yī)院和小醫(yī)院搶病人，無疑會產(chǎn)生利益偏向，所有的利益都跑向大醫(yī)院。小醫(yī)院門庭冷落，大醫(yī)院專家看常見病，疑難重癥卻看不上專家的“怪圈兒”,是時候該改變了。

    醫(yī)聯(lián)體搭架構(gòu)期須“**主導”

    新京報：但也有人認為，目前京版“醫(yī)聯(lián)體”是行政命令下的劃片兒結(jié)盟，很難調(diào)動醫(yī)院之間互聯(lián)互補的積極性。

    路明：為什么按區(qū)域劃分？因為北京地區(qū)各大醫(yī)院的隸屬關(guān)系復雜，而且地域廣，北京的一個區(qū)，相當于外省的一個市，居民的健康狀況、疾病譜，人均期望壽命，都有各自***的數(shù)據(jù)。

    因此，從公共健康均等化的角度，我們認為，按區(qū)域組建醫(yī)聯(lián)體，管理轄區(qū)居民的健康，是轄區(qū)**的責任。比如三甲A和B、C兩家二級醫(yī)院，如果A和C兩家因為院長熟悉而組建醫(yī)聯(lián)體，但漏過旁邊的B,那么對B周邊的居民就醫(yī)，顯然不公平。

    新京報：如果有醫(yī)院不買賬呢？

    路明：不排除會出現(xiàn)這種情況。但在第一步，搭架構(gòu)階段，堅持**主導的原則，是要先糾正上述怪現(xiàn)象，“什么級別的醫(yī)院看什么病，而不是通吃”.

    我們現(xiàn)在的工作，是調(diào)動能調(diào)動的資源，先搭架構(gòu)。架構(gòu)搭起來，今年要爭取政策的整體突破，如果在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)，患者首診方便，轉(zhuǎn)診便捷，醫(yī)保報銷比例高，實現(xiàn)真正的有序就醫(yī)時，還有醫(yī)院不買賬，就會無法融入到大的環(huán)境中，自身發(fā)展也會遇到問題。

    大醫(yī)院號源擬部分交給社區(qū)醫(yī)生

    新京報：政策上如何突破呢？

    路明：行政搭臺的初期，確實有部分患者還沒能享受到社區(qū)首診和有序就醫(yī)的方便。其中的問題如何完全***，需要各部門協(xié)力。對衛(wèi)生系統(tǒng)來說，我們要做好“醫(yī)者先行”.今年，我們計劃調(diào)整114預約掛號的模式，把二、三級醫(yī)院的部分號源，放在相應的醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部社區(qū)衛(wèi)生服務中心，由社區(qū)醫(yī)生根據(jù)其管理的轄區(qū)居民病患狀況，調(diào)配使用。

    也就是說，今后在社區(qū)內(nèi)部，患者可預約社區(qū)醫(yī)生的診療服務；出了社區(qū)，由社區(qū)醫(yī)生根據(jù)病情需要的患者，實現(xiàn)向醫(yī)聯(lián)體內(nèi)上級醫(yī)院的轉(zhuǎn)診。通過醫(yī)聯(lián)體，希望減少目前“預約就診”過程中患者只約三甲醫(yī)院專家號的盲目性，實現(xiàn)分層級、有序的“預約轉(zhuǎn)診”.

    新京報：但仍有很多公眾認為“醫(yī)聯(lián)體”解決不了社區(qū)醫(yī)院“缺醫(yī)少藥”等實際問題。

    路明：至于社區(qū)醫(yī)生的能力，我們相信，部分號源在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)流動的模式下，絕大多數(shù)大醫(yī)院出于提高診療效益等多種因素考慮，會向社區(qū)醫(yī)院提供多種技術(shù)和人才支持?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與二、三級醫(yī)院間藥品目錄的差異，確實是制約患者分級診療的重要因素之一。

    結(jié)合醫(yī)聯(lián)體建設，北京市衛(wèi)生計生委計劃在今年，探索建立由醫(yī)聯(lián)體核心醫(yī)院牽頭，由醫(yī)聯(lián)體各成員醫(yī)療機構(gòu)共同組成的醫(yī)聯(lián)體藥事管理委員會，根據(jù)功能定位和臨床需求，在核心醫(yī)院優(yōu)先選用基本藥物的基礎上統(tǒng)一遴選藥品目錄，實現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部用藥目錄的上下一體化，保持藥品品名、品規(guī)、品牌的一致，進一步促進分級診療機制的形成。

    同時，我們鼓勵醫(yī)聯(lián)體統(tǒng)一談判藥品**價格，發(fā)揮集團批量采購優(yōu)勢進一步降低藥價。

    新京報：但社區(qū)的藥品定價、醫(yī)保報銷機制與大醫(yī)院都不一樣，衛(wèi)計委門的上述規(guī)劃如何實現(xiàn)？

    路明：還是那句話，“醫(yī)者先行”,倒逼其他部門的配合。比如現(xiàn)在討論特別多的醫(yī)保控費問題。我覺得分三個層面。第一，轉(zhuǎn)診起付線的問題，現(xiàn)在實際上已經(jīng)解決了，比如醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部的轉(zhuǎn)診，是不會計算二次起付線的；第二，分級診療導想問題，現(xiàn)在爭論最多，國際上很多國家首診不在基層就無法報銷醫(yī)療費用。在北京，社區(qū)就診報銷比例是90%,三級醫(yī)院就診的報銷比例是70%,也有差異性的導向，但作用不明顯；第三，是醫(yī)保的總額預付和基層的總量控制，與醫(yī)聯(lián)體和分級診療的矛盾最明顯，因為醫(yī)保在基層社區(qū)不是按人頭付費。

    衛(wèi)計委門想改變這一現(xiàn)狀，就要先在自己能調(diào)動的資源能爭取的空間下把事情做好，比如可在以新農(nóng)合為主要支付手段的區(qū)域醫(yī)聯(lián)體內(nèi)，探索向美國和國內(nèi)部分城市一樣的醫(yī)保“打包”支付手段，為節(jié)省醫(yī)保費用，大、小醫(yī)院才會合理引導患者分層級就診，社區(qū)醫(yī)生也會主動運用健康管理手段，減少居民患病率和醫(yī)療花費。