西方醫(yī)學(xué)一向自詡為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)?？墒窃诙鲁醪シ诺囊欢蚊绹娨暪?jié)目《六十分鐘》戳破了這個(gè)“神話”,揭露西方醫(yī)學(xué)在臨床實(shí)驗(yàn)研究方面存在嚴(yán)重不當(dāng)假設(shè)的缺陷，使得過去一世紀(jì)以來西方臨床研究之推論和結(jié)果的可靠性成疑，甚至有可能會動搖整個(gè)西醫(yī)臨床科學(xué)的根基。
 

    西醫(yī)臨床研究的錯(cuò)誤假設(shè)

    事緣于年初美國“食品藥品監(jiān)督管理局FDA”將一只安眠藥Zolpidem的建議婦女服用量減半，原因是因?yàn)榕缘男玛惔x率比男性慢一半。所以當(dāng)女性按男***用量服藥后的次早，有一半的安眠藥還會繼續(xù)留在體內(nèi)起著作用，增加了送孩童上學(xué)時(shí)的駕駛危險(xiǎn)。

    這事件響起了西醫(yī)科學(xué)的***。節(jié)目指出西醫(yī)臨床實(shí)驗(yàn)研究有一項(xiàng)普遍的假設(shè)：就是一貫視雄性動物為正常和“典型”的研究對象；而雌性動物因?yàn)轶w內(nèi)激素的浮動而被視為非典型的對象。所以絕大多數(shù)的臨床實(shí)驗(yàn)研究都以雄性動物作為主要的研究對象，完全忽略了雌性動物和女性對藥物的藥理反應(yīng)和新陳代謝作用。出奇的是這個(gè)“先驗(yàn)性”的假設(shè)不僅鮮為一般醫(yī)生所知，就算連直接參加研究的人員一般都不質(zhì)疑這項(xiàng)假設(shè)的正確性。由此可見西方醫(yī)學(xué)也存在一定的教條主義。

    這消息掀開了西方醫(yī)學(xué)的“潘多拉盒子”,震撼了西方醫(yī)療界。但是由于牽涉面太廣，雖然有著名科學(xué)家強(qiáng)烈要求作全面檢討，F(xiàn)DA的態(tài)度曖昧，還不敢作出任何正面的承諾。但是目前女權(quán)高漲，相信FDA遲早還是要面對這項(xiàng)不科學(xué)假設(shè)所帶來的嚴(yán)重信用問題。西方醫(yī)學(xué)有可能要從基本上作出重新檢討：如何對整個(gè)臨床研究體系進(jìn)行革新和改造。

    事件發(fā)展下去，嚴(yán)肅的科學(xué)家必然會進(jìn)一步審視西醫(yī)的施藥原則。眾所周知：西醫(yī)一般按體重施藥。體重相同的男女服用相同的藥量。小童則按比重減量。既然現(xiàn)在揭露了在生理上“男女大不相同”,那么生理尚未成熟的孩童又應(yīng)如何看待呢？相信這些問題在本世紀(jì)內(nèi)將會不斷困擾西方醫(yī)學(xué)。

    中西醫(yī)交流融會的契機(jī)？

    一旦西方醫(yī)學(xué)決定對這個(gè)問題進(jìn)行認(rèn)真的研究，那么中醫(yī)學(xué)又是否可以利用這個(gè)機(jī)會將中醫(yī)沿用的觀點(diǎn)推薦給西醫(yī)參考呢？如果西醫(yī)愿意聆聽和吸納，這將是中西醫(yī)交流突破的一個(gè)百年一遇契機(jī)。

    中醫(yī)采用辨體（質(zhì)）、辨證、辨病來決定如何組方用藥。西醫(yī)則按藥理、病理和體重等來選藥和定藥量。兩種做法各有其文化、理論及習(xí)慣的依據(jù)。如果能逐步融合和互補(bǔ)，當(dāng)然是最理想的了。這次西醫(yī)的問題起源于男、女與孩童之間的生理差異。在這方面，中醫(yī)的“體質(zhì)論”早已包括女性及孩童在內(nèi)。因此可以向西醫(yī)提供一定的啟示。

    或有人認(rèn)為中西方醫(yī)藥南轅北轍，難以創(chuàng)造共同的語言來溝通。其實(shí)不然。近年內(nèi)地及香港已展開“體質(zhì)”的生理及物質(zhì)基礎(chǔ)研究。牽涉的學(xué)科包括：

    1、反應(yīng)“組織結(jié)構(gòu)”特性的“分析單元”:如體表的皮膚、毛發(fā)和體內(nèi)的內(nèi)分泌腺，神經(jīng)系統(tǒng)的形態(tài)學(xué)特徵及DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)基因順序等。

    2、反應(yīng)“生理機(jī)能”特性的“分析單元”:如心律、肌力、肺活量、膜電位等。

    3、反應(yīng)“物質(zhì)代謝”特徵的“分析單元”:如基礎(chǔ)代謝率、體溫、尿色、血糖水平、氮平衡水平等。

    這些都是西方醫(yī)學(xué)可以聽得懂的科學(xué)語言。只要假以時(shí)日，當(dāng)“體質(zhì)學(xué)”的科學(xué)研究更趨成熟，中西醫(yī)學(xué)的初步交流應(yīng)是可以進(jìn)行的。更理想的是中西醫(yī)學(xué)能共同攜手切磋研究、互補(bǔ)長短。

    西醫(yī)視野投向非唯物領(lǐng)域

    很多人認(rèn)為中西醫(yī)無法溝通是因?yàn)槲麽t(yī)將唯物論、還原論（reductionism）及機(jī)械論等套在人體機(jī)能上。因此無法用整體觀及“非正統(tǒng)”的方法來進(jìn)行診治。但是近年來有跡象顯示西醫(yī)的視野亦正在擴(kuò)展到非唯物領(lǐng)域上。例如上月有文獻(xiàn)報(bào)道在新西蘭有人研究“個(gè)性personality”和疾病之間的關(guān)系（注四）。該研究將人的個(gè)性分為五類：外向型（extraversion），意識型（conscientiousness），友善型（agreeableness），神經(jīng)質(zhì)型（neuroticism）及開放型（openness to experience）等。研究數(shù)據(jù)指出：“意識”強(qiáng)的人一般比“意識”薄弱的人晚十年才產(chǎn)生健康毛病。上述的研究與“中醫(yī)人體九種體質(zhì)”有些地方不謀而合。但是否就能以這些共通性作為“求同存異”的交流起點(diǎn)還需拭目以待。

    雖然中西醫(yī)之間的鴻溝看來難以跨越。然而中醫(yī)的“體質(zhì)論”正朝？唯物方面發(fā)展，而西醫(yī)卻在向非唯物及非機(jī)械的方面靠攏。如這些趨勢持續(xù)下去，這兩大醫(yī)學(xué)體系有一天可能會真正溝通融會起來共同造福人類也說不定。而《六十分鐘》揭露的“壞事”卻可能無意中玉成了中西醫(yī)的“好事”.