日前，原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長張曙光因受賄案受審。據(jù)其本人供述有2300萬的受賄款用于中科院院士的參評。消息一出，引發(fā)公眾嘩然。2300萬的受賄款去哪里了？院士評選的背后真的存在“黑幕”嗎？
 

    長久以來，中科院院士的評選就一直備受爭議。從丘成桐抨擊中國院士制度到袁隆平幾次三番被拒之院士門外，再到“煙草專家”入選院士和饒毅、施一公雙雙落選 院士評選，坊間不斷驚爆評選院士存在的內(nèi)幕甚而黑幕，有指責(zé)拉山頭、立門戶的，有直斥過度包裝、請吃請喝的，有揭露學(xué)術(shù)造假、以次充好的，更有直指花錢打 點(diǎn)、行賄受賄的，此番張曙光在庭審中的供述就坐實(shí)了這一點(diǎn)。

    面對眾多質(zhì)疑，中國科學(xué)院學(xué)部工作局就張曙光“花錢參評院士”一事發(fā)布聲明。聲明中說，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關(guān)投訴。如若查實(shí)絕不姑息，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，中科院絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督。

    據(jù)公開資料顯示，在中科院2007年和2009年院士增選中，張曙光都曾參選，兩次參評專業(yè)都是“鐵道車輛”.據(jù)知情人說，落選的原因是張曙光找人代筆出書，學(xué)術(shù)造假?？墒窃旒俚谝淮尉捅话l(fā)現(xiàn)了，為何還能參加第二次評選呢？而且兩次分別以7票、1票之差落選。這增加的6票是否背后有“不能說的秘密呢”?

    聲明中還說，中科院一貫堅(jiān)決反對院士增選過程中的各種不正之風(fēng)和違法違紀(jì)行為，近年來進(jìn)一步加強(qiáng)了院士增選工作中各類人員行為規(guī)范的制度建設(shè)和執(zhí)行力。今年是院士增選年，將嚴(yán)格按照《中國科學(xué)院院士章程》，把握增選標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格堅(jiān)持院士評選的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性，嚴(yán)格執(zhí)行增選行為規(guī)范和工作紀(jì)律，進(jìn)一步改進(jìn)和完善增選程序，確保院士增選工作公平公正。

    短短數(shù)語，讓公眾看到是，中科院對院士增選過程的規(guī)范與約束只來自于《中國科學(xué)院院士章程》，這幾句冠冕堂皇的話能讓私欲收手嗎？更讓人費(fèi)解的是，出了問題只是依靠公眾的投訴，難道堂堂中科院，部級單位，都沒有監(jiān)管機(jī)制嗎？更可笑的是“歡迎社會監(jiān)督”,怎么監(jiān)督？院士提選名單是公開透明的嗎？提選程序是公開透明的嗎？而且，用錢“跑”院士的行為本身具有私密性，公眾又怎么能知道呢？全國院士那么多公眾又認(rèn)識幾個呢？

    上海市第十一屆政協(xié)委員、中國科學(xué)院上海生命科學(xué)院植物生理生態(tài)研究所沈建華研究員認(rèn)為，近年來很多案例都說明，目前在我國的院士評選中， “運(yùn)作”的情況大有存在，甚至由單位出面，組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，有強(qiáng)大的財力支持，這在圈內(nèi)幾乎是公開的秘密。當(dāng)選院士的人，不一定是科研能力最強(qiáng)、學(xué)術(shù)成就最突出的，而是那些擁有一定社會地位、能夠調(diào)動一定行政資源的人。

    國際著名海洋科學(xué)家、同濟(jì)大學(xué)海洋地質(zhì)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室汪品先院士說，張曙光索賄參評院士一事，充分暴露了我國院士評選制度存在的問題。我國現(xiàn)行的院士制度是特殊時期的產(chǎn)物，今后如果不進(jìn)行大刀闊斧的改革，這一制度將受到更多爭議。

    看來，無論效仿大部分發(fā)達(dá)國家的學(xué)會會員制度，還是打破院士終身制，不管是否在理，都反襯出院士制度到了必須改革的時候了。