一項(xiàng)兒童/青少年焦慮多模式研究（CAMS）中，研究者對(duì)四種不同治療方式進(jìn)行了深入分析。結(jié)果顯示，使用選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）舍曲林治療兒童及青少年焦慮障礙，安全性和耐受性均較理想。該研究由哥倫比亞大學(xué)醫(yī)學(xué)中心Moira A. Rynn領(lǐng)導(dǎo)開展，相關(guān)文章發(fā)表于《美國(guó)兒童和青少年精神病學(xué)報(bào)》。

    研究人員細(xì)致地探討了認(rèn)知行為療法（CBT）、舍曲林（SRT）、兩者聯(lián)合治療（COMB）及服用安慰劑（PBO）四種方式的不良事件（AEs）發(fā)生情況。最終，研究者發(fā)現(xiàn)總體AEs發(fā)生率無差別。

    然而，研究人員發(fā)現(xiàn)12歲及以下兒童精神病性AEs的發(fā)生率較高，因此建議此年齡段用藥患者中需要加強(qiáng)監(jiān)測(cè)。

    深入分析

    CAMS研究采用多中心隨機(jī)對(duì)照設(shè)計(jì)，共納入了488名被診斷為分離焦慮障礙、廣泛性焦慮障礙或社交恐懼的兒童或青少年。研究者對(duì)SRT、CBT、COMB和PBO組的治療情況進(jìn)行了比較，治療為期12周。

    治療結(jié)束時(shí)，COMB的治療應(yīng)答率高于CBT組或SRT組。COMB組治療應(yīng)答率為80.7%,CBT組為59.7%,SRT組為54.9%. PBO組的治療應(yīng)答率僅為23.7%,因此所有的積極治療均比PBO有效。

    比較SRT組與PBO組，SRT組與CBT組間AEs發(fā)生情況；包括**和殺人觀念在內(nèi)的中度至嚴(yán)重AEs發(fā)生頻率方面，SRT組與PBO組無差異。

    與SRT組相比，CBT組中發(fā)生失眠、疲倦和躁動(dòng)的頻率較低。因COMB為開放治療，參與者知道自己在服藥，所以研究者并未在SRT與COMB組間進(jìn)行比較。

    文章中，作者們將前一分析結(jié)果拓展至比較所有四組的AEs發(fā)生頻率，同時(shí)還比較了兒童及青少年中的AEs情況。488名參與者中，74%年齡≤12歲。

    更深入的分析發(fā)現(xiàn)，SRT組與PBO組間軀體或精神病性AEs無差異。不過，將SRT組的軀體AEs發(fā)生率分別與CBT組和COMB組比較，SRT組較高，但未與PBO組進(jìn)行比較。

    SRT組受試者失眠（P<0.01），疲倦（P<0.01）和鎮(zhèn)靜（P<0.05）的發(fā)生率較CBT和COMB組高。

    使用軀體癥狀自評(píng)量表評(píng)估患者在急性治療期新出現(xiàn)及惡化的身體癥狀，結(jié)果顯示PBO組比SRT組發(fā)生率更高。其中包括胃痛癥狀增加（21.4% vs 9.6%, P<0.05）、呼吸困難（9.1% vs 1.1%, P<0.05）、麻痹或四肢刺痛（9.1% vs 0%, P<0.01）。

    然而，SRT組中較大比例的參與者自述出現(xiàn)睡眠困難或睡眠困難加劇，與PBO組相比（27.7% vs 13.0%, P<0.05）。

    低齡兒童中不良事件（AE）發(fā)生率較高

    全部參與者的總精神病性AEs發(fā)生率，年齡≤12歲者的發(fā)生率高于青少年（31.7% vs 23.1%, P<0.05）。

    個(gè)體間不同治療方式比較，SRT的精神病性AEs發(fā)生率明顯高于CBT（P<0.05）。

    COMB組參與者出現(xiàn)精神病性AEs比CBT組多。出現(xiàn)抑制解除（P<0.05）的情況更多，肌動(dòng)活動(dòng)增加（P<0.05）。

    分別與SRT組和PBO組比較，COMB組參與者的**/殺人觀念和行為更多（P均<0.05）。但四種治療方式均未出現(xiàn)**未遂事件。

    研究者稱：“這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)為SSRI用于兒科焦慮障礙急性治療的安全性和耐受性提供證據(jù)支持。具體的說，使用系統(tǒng)調(diào)查法，SRT組與PBO組間的身體或精神病性AEs發(fā)生率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。”

    研究人員還指出，該研究存在許多局限性，包括使用事后分析（Post hoc **yses），“可能導(dǎo)致治療與AEs間存在假聯(lián)系”.

    同時(shí)，研究者提醒，雖然本研究為SSRIs治療青少年焦慮障礙時(shí)AEs的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)提供參考數(shù)據(jù)，但結(jié)果可能不能泛化至使用SSRIs治療其他精神障青少年患者的安全性。

    作者指出：“舍曲林耐受性良好，SSRIs用于治療青少年焦慮時(shí)的受益大于風(fēng)險(xiǎn)。二級(jí)分析結(jié)果強(qiáng)調(diào)，需要謹(jǐn)慎評(píng)估和監(jiān)測(cè)SSRI用于治療兒童及青少年焦慮障礙時(shí)發(fā)生AEs的風(fēng)險(xiǎn)。”

    最后，研究人員總結(jié)說：“醫(yī)生有責(zé)任告知，教育以及幫助兒童/青少年及其家人權(quán)衡不同治療方案的利弊，并且?guī)椭麄兞私饽姆N是最適合他/她的介入方式。”

    風(fēng)險(xiǎn)仍存在

    辛辛那提州大學(xué)醫(yī)學(xué)院的Floyd R. Sallee博士在一篇評(píng)論中指出，這些發(fā)現(xiàn)為SSRI短期治療的安全性和耐受性提供了“額外保證”;與專家和治療師使用這類藥物治療兒童及青少年焦慮障礙 “逐漸增加的處方率相一致”.

    但Sallee博士說，使用SSRIs治療兒童焦慮的效益逐漸明朗，不過風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

    他指出CAMS中SSRI暴露只限于12周，但SSRI用于治療青少年焦慮障礙時(shí)，用藥時(shí)間至少持續(xù)1年。

    Sallee博士總結(jié)說：“因此，我們還不清楚不同年齡或腦發(fā)育階段患者長(zhǎng)期暴露于SSRI的風(fēng)險(xiǎn)……我們需要進(jìn)行長(zhǎng)期縱向研究，隨時(shí)跟蹤治療結(jié)果和AEs.”

    參考文獻(xiàn)：Moira A. Rynn,et al. Child/Adolescent Anxiety Multimodal Study: Evaluating Safety J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015;54:180-190