歐洲心臟病學(xué)會(huì)年會(huì)上公布的一項(xiàng)研究顯示，對(duì)于首次復(fù)發(fā)心包炎的患者，在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上加用小劑量秋水仙堿可使之后再次復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)減半。

    歐洲心臟病學(xué)會(huì)指南根據(jù)非隨機(jī)觀察性研究結(jié)果和專家意見，推薦應(yīng)用秋水仙堿治療復(fù)發(fā)性心包炎時(shí)，應(yīng)先以起始劑量2 mg/d治療1~2 d，然而再以維持劑量1 mg/d進(jìn)行治療。

    在這項(xiàng)雙盲、隨機(jī)、安慰劑對(duì)照CORP研究中，意大利都靈瑪麗亞維多利亞醫(yī)院的Massimo Imazio博士從4個(gè)研究中心入組了120例首次復(fù)發(fā)心包炎的患者?；颊唠S機(jī)接受常規(guī)治療+安慰劑或秋水仙堿治療6個(gè)月。對(duì)于體重≥70 kg的患者，采用推薦劑量進(jìn)行治療，但對(duì)于體重＜70 kg的患者，起始劑量降至1 mg/d，維持劑量降至0.5 mg/d。常規(guī)治療一是選擇阿司匹林800~1,000 mg或布洛芬600 mg，每8 h給藥1次，連續(xù)7~10 d，二是選擇強(qiáng)的松0.2~0.5 mg/kg體重，每日給藥1次，連續(xù)4周，隨后逐漸減量。

    結(jié)果顯示，秋水仙堿組72 h時(shí)仍持續(xù)存在癥狀的患者比例顯著低于安慰劑組（23% vs. 53%，P=0.001），1周時(shí)的緩解率亦顯著低于后者（48% vs. 82%，P＜0.001）。秋水仙堿組的平均復(fù)發(fā)次數(shù)顯著低于安慰劑組（0.1次 vs. 1.0次，P＜0.001），至首次復(fù)發(fā)的時(shí)間顯著長于后者（2.5個(gè)月 vs. 1個(gè)月，P＜0.001）。秋水仙堿組和安慰劑組18個(gè)月時(shí)的再次復(fù)發(fā)率分別為24%和55%（P＜0.001）。與安慰劑組相比，秋水仙堿組復(fù)發(fā)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低了56%，每治療3例患者即可預(yù)防1例復(fù)發(fā)。兩組在再入院（5% vs. 13%）、填塞（0% vs. 2%），和縮窄（均為0%）發(fā)生率方面均無顯著差異。胃腸不耐受是最常見的副作用，見于4例秋水仙堿治療組患者和5例安慰劑組患者。兩組均未觀察到重度副作用。秋水仙堿組5例和安慰劑組4例患者中斷治療。

    耶路撒冷哈達(dá)薩大學(xué)醫(yī)院心臟研究所心力衰竭與心肌疾病中心主任Andre Keren博士評(píng)論認(rèn)為，該研究在設(shè)計(jì)和實(shí)施方面均較為嚴(yán)謹(jǐn)，其結(jié)果表明低劑量秋水仙堿不僅安全有效而且耐受性佳，因此強(qiáng)烈支持在標(biāo)準(zhǔn)治療基礎(chǔ)上加用低劑量秋水仙堿作為一線輔助用藥治療復(fù)發(fā)性心包炎。

    Imazio博士和Keren博士均認(rèn)為，由于該研究排除了腫瘤性或細(xì)菌性心包炎患者和多次復(fù)發(fā)心包炎的患者，因此其結(jié)果不適用于所有心包炎患者。此外，或許正是由于該研究對(duì)患者的選擇較為嚴(yán)格且用藥劑量較小，因此才觀察到秋水仙堿具有較好的安全性和耐受性。

    Keren博士表示，CORP研究中激素的給藥劑量和頻率低于這些研究者此前進(jìn)行的CORE研究。在CORE研究中，強(qiáng)的松的給藥劑量為1.0~1.5 mg/kg體重，每日1次，連續(xù)4周，并且35%的患者在首次心包炎發(fā)作期間曾應(yīng)用激素。相比之下，在CORP研究中，安慰劑組和秋水仙堿組僅分別有10%和8%的患者既往曾應(yīng)用激素。這可能反映出用藥觀念的改變，即激素在降低復(fù)發(fā)率方面實(shí)際是有害的。