2012年10月24日《國際抗微生物雜志》發(fā)表文章，闡述關(guān)于甲氧西林耐藥金葡菌（MRSA）感染住院患者的診治情況的最新薈萃研究。MRSA感染嚴重威脅人類健康，安全有效的評估方法為治療提供有價值的診斷建議，因此，Bally M.等學者對FDA/CDER等數(shù)據(jù)庫中有關(guān)MRSA感染診治的文章進行薈萃分析，其中包括對復雜性皮膚軟組織感染（cSSTIs）、院內(nèi)肺炎及導管相關(guān)肺炎等疾病的診治。

    過去幾十年里，MRSA感染逐漸蔓延到社區(qū)及護理機構(gòu)，既往SENTRY研究顯示，MRSA感染的最主要疾病為復雜性皮膚軟組織感染（cSSTIs）及肺炎（HAP/VAP）。數(shù)據(jù)顯示，2004-2008年歐洲及南美洲HAP/VAP患者中MRSA感染率高達23%-36%。1998-2004年歐洲及南美洲cSSTIs患者感染率在30%-47%之間。過去萬古霉素是治療MRSA感染的主要抗菌藥物，但是近來發(fā)現(xiàn)當MICs≥2μg/ml時治療失敗率增高，而目前對于MIC的檢測技術(shù)并不常用，因此如何選擇更恰當?shù)目咕幬锍蔀榕R床的難題。

    在本研究中，薈萃了24個RCT臨床研究，分析不同抗菌藥物與萬古霉素相比，治療MRSA感染的臨床結(jié)果。旨在為MRSA治療藥物選擇提供臨床依據(jù)。

    研究方法：

    研究選擇流程圖 （見圖1）：

    結(jié)果評估標準：主要依據(jù)指南及臨床實踐的原則。主要療效評價終點是意向性治療人群（ITT）及修正意向性治療人群（mITT）在治療結(jié)束時（TOC）的臨床有效率；次要療效評價終點是上述患者的MRSA致病菌清除率。安全性主要是觀察全因死亡率。

    研究結(jié)果：

    對于cSSTIs患者而言，利奈唑胺與ceftaroline（三期臨床研究中的頭孢菌素，目前未上市）的療效優(yōu)于萬古霉素（優(yōu)勢比分析，見圖 2）。同時，這兩種藥物不良反應及嚴重不良反應均少于萬古霉素。
 

    對于肺炎患者而言，利奈唑胺療效同樣優(yōu)于萬古霉素（優(yōu)勢比分析，見圖 3）。同時，藥物不良反應及嚴重不良反應均少于萬古霉素。
 

    研究討論：

    在過去臨床實踐中，類似的研究不斷在進行，但是，本研究存在以下突出特點：①針對特定致病菌（MRSA）進行初始經(jīng)驗性治療檢索相關(guān)文獻；②明確不同研究的感染部位；③明確患者分組情況；④對意向性人群的臨床療效進行評估；⑤明確了安全性的評估要點。以保證試驗的公正性，雖然試驗中仍有不足之處，但是總體上，結(jié)果是可信的。

    對于萬古霉素的擔憂不僅限于MIC值的漂移上，腎功能不全患者是不能使用的。目前眾多指南仍然推薦萬古霉素治療MRSA，但是對于劑量的擔憂已經(jīng)顯現(xiàn)出來，因此似乎利奈唑胺及ceftaroline可以成為萬古霉素的替代藥物，以指導臨床實踐。