點(diǎn)評(píng)：
這篇文章雖然年限較長(zhǎng)，但是其內(nèi)容并不過(guò)時(shí)。這里首先說(shuō)明一個(gè)更新的知識(shí)點(diǎn)，美國(guó)癌癥聯(lián)合會(huì)AJCC以前稱這種腎靜脈分支的侵犯為含肌層的靜脈侵犯，現(xiàn)在稱為腎段靜脈侵犯。關(guān)于腎癌靜脈侵犯的預(yù)后的研究一直都有，AJCC的TNM分期也在不斷的修改，但是大部分關(guān)于腎靜脈侵犯的研究主要都是在腎靜脈和下腔靜脈，對(duì)于腎段靜脈的研究很少。這篇文章是美國(guó)的紀(jì)念斯隆凱瑟琳癌癥中心關(guān)于腎段靜脈侵犯的研究，這家醫(yī)院一直美國(guó)排名前三的癌癥中心。他們對(duì)于癌癥的研究一直都是走在世界前列的，因此我覺(jué)得這篇文章還是很有借鑒作用的，分享給大家。

作者從他們的癌癥中心共收集了500例患者的臨床質(zhì)料，這些患者都是經(jīng)過(guò)腎癌根治術(shù)或者腎部分切除術(shù)治療的。在排出了遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移及病理類型不合格的標(biāo)本后，共有85例患者是腎段靜脈陽(yáng)性，對(duì)照組則是259例T1~2期腎段靜脈侵犯陰性及79例腎靜脈侵犯的患者。從作者的分組來(lái)看，作者分成了3組，我們知道根據(jù)最新的AJCC的TNM分期，腎段靜脈和腎靜脈的侵犯都是歸于T3a期，因此作者將腎段靜脈侵犯組與腎靜脈侵犯組分開(kāi)，并且加入了T1-2組也作為對(duì)比。我個(gè)人認(rèn)為這樣分組沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，對(duì)比結(jié)果是能夠說(shuō)明腎段靜脈侵犯和腎靜脈侵犯的預(yù)后有無(wú)差異的，增加T1~2組是為了排除一些干擾因素，但是我個(gè)人認(rèn)為如果徹底一點(diǎn)，還可以加入T3期的一些患者作為另一個(gè)對(duì)照組來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

最后作者通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析了這些患者的生存預(yù)后，用KM分析曲線表示，并且用COX分析驗(yàn)證。最后作者分析顯示腎段靜脈侵犯和腎靜脈侵犯組的預(yù)后沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是這兩組的預(yù)后都比T1~2期的要差。作者統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的選擇是沒(méi)有問(wèn)題的，得出的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果是腎段靜脈的預(yù)后和腎靜脈侵犯的預(yù)后是類似的。這里我們需要知道的是統(tǒng)計(jì)學(xué)顯示沒(méi)有差異不代表臨床實(shí)際沒(méi)有差異，因?yàn)槲覀兎治龅亩际且酝臉?biāo)本，且標(biāo)本數(shù)量有限，但是其一定程度上可以反應(yīng)實(shí)際情況，如果樣本量足夠大，則越接近真實(shí)。我們治療在腎細(xì)胞癌的分期中，T3a一直是爭(zhēng)議最大的，因此每次AJCC的修改基本上都會(huì)涉及到T3a期。作者的結(jié)果是支持目前TNM分期的，但是有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)顯示腎段靜脈的預(yù)后要好于腎靜脈侵犯。由于這些研究的標(biāo)本量都差不多，且不是特別大，因此我個(gè)人覺(jué)得具體情況還需要具體看待，以后需要更大的樣本去驗(yàn)證，不斷地完善我們的分期。

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)： Feifer A, Savage C, Rayala H et al. Prognostic impact of muscular venous branch invasion in localized renal cell carcinoma cases. J Urol 2011; 185: 37–42.??