該項演技以98例Chiari畸形Ⅰ型患者為研究對象，分為兩組，改良手術治療組（枕骨大孔區(qū)減壓，硬膜外層松解）48例，例對照組（傳統(tǒng)術式治療組，即后顱窩減壓，硬腦膜成形，蛛網(wǎng)膜粘連松解，小腦扁桃體下疝切除）50例，通過觀察評估患者術后短期和遠期臨床表現(xiàn)、并發(fā)癥及影像學改善情況，來分析改良后顱窩減壓術治療Chiari畸形Ⅰ型的臨床療效。

該研究屬于回顧性分析研究，研究不同手術方式與患者預后關系，屬于隊列研究。

作者對于分組后的研究對象一般資料沒有進行統(tǒng)計學比較。如果兩組研究對象一般資料存在統(tǒng)計學差異，那么就會對研究結果產(chǎn)生影響，導致研究結果不準確。作者應該進行對分組后研究對象一般資料進行補充比較。

術后隨訪3個月-3年，平均21個月。兩組短期療效相比無統(tǒng)計學意義。作者對術后兩組患者短期療效比較，療效標準分為優(yōu)、良、差三類，作者在統(tǒng)計學方法上選擇：本資料為計數(shù)資料，采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。統(tǒng)計學方法選擇有誤，盡管療效結果資料為計數(shù)資料，當時分為三個等級，屬于等級資料，等級資料的比較應該采用非參數(shù)性檢驗軼和檢驗的方法進行比較，選擇卡方檢驗方法不合適。

術后遠期療效及影像學改善情況情況比較也是選擇卡方檢驗。遠期療效分為好轉、穩(wěn)定、惡化三類，影像學改善情況分為恢復、空洞縮小、空洞無變化、空洞擴大四類，均屬于等級資料，都應該選擇參數(shù)性檢驗軼和檢驗的方法進行比較。

作者通過研究發(fā)現(xiàn)改良后顱窩減壓術治療Chiari畸形Ⅰ型是有效的，臨床表現(xiàn)改善較為明顯，且腦脊液漏等并發(fā)癥較少。

但是作者對于數(shù)據(jù)處理采用的統(tǒng)計學方法不當，并且沒有對術前兩組患者一般資料比較，所以研究結論有待商榷。

點評文獻：改良后顱窩減壓術治療Chiari畸形Ⅰ型的療效觀察。文獻作者：何平，陳旨娟，趙景旺，賈源。發(fā)表期刊：天津醫(yī)科大學學報，2016年7月第22卷4期：314-317。