大病應(yīng)大治，大病小治，如同兒戲；小病應(yīng)小治，小病大治，正氣不安；下（焦）病應(yīng)重治，下病輕治，隔靴搔癢；上（焦）病應(yīng)輕治，上病重治，藥過(guò)病所。

    筆者向來(lái)認(rèn)為：醫(yī)者擅用大劑或者擅用小劑，是尤其所擅長(zhǎng)治療的病人群體的特性決定的，有其客觀性，并非決定于醫(yī)者的主觀喜好。近來(lái)有機(jī)會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間觀摩兩位風(fēng)格迥然不同的山西名中醫(yī)的臨證實(shí)況，更驗(yàn)證了筆者的先前觀點(diǎn)。

    在沒有直接觀摩趙杰主任（山西中醫(yī)學(xué)院附屬中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院名中醫(yī)工作室主任）的門診情況之前，筆者已經(jīng)領(lǐng)略過(guò)其開的一張方子：旋覆花20克，代赭石20克，炙甘草20克，人參20克，砂仁 10克，炮附子30克，火硝 4.5克（沖），生附子30克，生半夏15克，生姜30克，可謂大刀闊斧。

    再來(lái)看一張山西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院高建忠主任的方子，我們便知道什么叫“迥然不同”了：生麻黃1克，桂枝1克，細(xì)辛1克，干姜1克，生白芍3克，五味子3克，姜半夏3克，生甘草1克。可謂惜藥如金。

    兩位都是半日門診量超過(guò)50人的名中醫(yī)，兩位方子中都可以看到明顯的仲景方的影子，為何同樣是學(xué)仲景，臨證風(fēng)格卻大不相同呢？

    如果沒有直接觀摩兩位門診實(shí)況的經(jīng)歷，怕不好對(duì)以上問題得出可靠的結(jié)論。處方風(fēng)格的形成，是與病人長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果：趙杰主任的門診中老年居多，而高建忠主任的門診小孩居多。

    回過(guò)頭來(lái)考察前文所列處方的對(duì)象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)與筆者門診考察的印象是一致的。趙杰主任那張方子的對(duì)象，是“張某，男 ，70歲”；而高建忠主任方子的對(duì)象是“患者某，女，7歲”。老年患者多中下焦病，多需重劑；小兒患者多上中焦病，只可輕取，不可傷未受邪之地。

    張子和以攻邪著稱，李東垣以治脾胃聞名。作為臨床大家，如果讓張子和去治療李東垣面對(duì)的病人，一定不會(huì)大刀闊斧（古語(yǔ)曰孟浪），也許會(huì)選擇食補(bǔ)；如果讓李東垣治療張子和面對(duì)的病人，也一定不會(huì)一味補(bǔ)中益氣、升陽(yáng)散火，如果李東垣只會(huì)后世認(rèn)為的那一招半式，他便不會(huì)是中醫(yī)大家，也就不會(huì)有龍膽瀉肝丸、普濟(jì)消毒飲等李氏名方惠澤后世了。

    后學(xué)者不僅要學(xué)其偏，更要知其全，學(xué)其特點(diǎn)，在全面認(rèn)識(shí)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的前提下分析其“特點(diǎn)”之所以然。

    作為臨床醫(yī)家，對(duì)于自身處方風(fēng)格的形成要有一個(gè)自覺的認(rèn)識(shí)，要明白其產(chǎn)生的客觀的患者背景。只有這樣，才能自覺地參考別家的長(zhǎng)處，讓自身更趨全面，讓自己的中醫(yī)臨床更少盲點(diǎn)。

    在較長(zhǎng)時(shí)間觀摩兩位中醫(yī)臨床家的門診之后，筆者寫下這樣的感悟：“大病應(yīng)大治，大病小治，如同兒戲；小病應(yīng)小治，小病大治，正氣不安；下（焦）病應(yīng)重治，下病輕治，隔靴搔癢；上（焦）病應(yīng)輕治，上病重治，藥過(guò)病所。”（中下焦大劑 上中焦小劑）