從本月起至明年底，廣東東莞市所有農(nóng)村衛(wèi)生站將逐步轉(zhuǎn)型為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)、門診部、診所、衛(wèi)生所，以提升醫(yī)療服務(wù)能力，明確產(chǎn)權(quán)責(zé)任。這意味著至少7成以上農(nóng)村衛(wèi)生站將與村集體完全脫鉤。從經(jīng)濟角度講，村集體將失去一筆可觀的收入；從權(quán)責(zé)角度看，擔(dān)任衛(wèi)生站法人代表的村集體負責(zé)人，可以不用再為衛(wèi)生站的醫(yī)療事故擔(dān)責(zé)。

    三鎮(zhèn)街試點 沙田無一家成功

    根據(jù)東莞市衛(wèi)計局統(tǒng)計，截至今年4月，東莞農(nóng)村衛(wèi)生站已達到1368所，占了醫(yī)療機構(gòu)總量一半。

    去年6月，東莞已在東城、沙田、塘廈等三個鎮(zhèn)街率先開展試點。不過，三個鎮(zhèn)街農(nóng)村衛(wèi)生站總數(shù)為163家，成功完成轉(zhuǎn)型的為20家，占比僅為12%.其中東城有9家，塘廈11家，沙田暫無衛(wèi)生站轉(zhuǎn)型成功。

    轉(zhuǎn)為門診部 最少要50萬

    “轉(zhuǎn)型工作確實推進有些緩慢。”東城醫(yī)院防保股副股長鄭玉鋒介紹，東城共有93家農(nóng)村衛(wèi)生站，目前已有33家提出了申請，“有在準備資料的，也有持觀望態(tài)度的。”

    早在去年試點開始時，東城醫(yī)院已對該街道所有衛(wèi)生站進行了意愿摸底。“當(dāng)時幾乎100%同意轉(zhuǎn)型，其中還有20多家想轉(zhuǎn)為門診部。”鄭玉鋒說，門診是轉(zhuǎn)型類別里面要求最高的，當(dāng)他們了解具體指標后，有四成就放棄轉(zhuǎn)門診了。

    這種情況在沙田也同樣存在。周先生經(jīng)營沙田福祿沙衛(wèi)生站已近7年。接到衛(wèi)生站轉(zhuǎn)型的通知后，他一直在猶豫到底還要不要繼續(xù)做下去。

    “轉(zhuǎn)型意味著要加大投入。”周先生說，自己不是醫(yī)生，根據(jù)方案，只能申請轉(zhuǎn)門診，門診設(shè)置要求很高，比如要求有一名副主任醫(yī)師，還要購入B超、X光等設(shè)備，場地面積也要達300平方米，“大概算了一下，投入得要100萬，風(fēng)險還是比較大。”

    “按照不同類型的衛(wèi)生機構(gòu)設(shè)置標準，其轉(zhuǎn)型成本有所不同。”鄭玉鋒說，如果要轉(zhuǎn)型成門診部，最少要花50萬元，診所次之。不過，若轉(zhuǎn)型為衛(wèi)生所，成本則低很多，大概5萬——10萬元左右。

    目前，東城和沙田鎮(zhèn)超過七成的衛(wèi)生站轉(zhuǎn)型意愿為衛(wèi)生所。此外，在3個試點鎮(zhèn)街，均沒有衛(wèi)生站愿意轉(zhuǎn)成社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)。市衛(wèi)計局表示：一方面，社區(qū)門診布點基本已完善，另外，對于被**“收編”,很多醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)多年，意愿并不高。

    轉(zhuǎn)型不能光靠改個名

    近些年，大型綜合醫(yī)院不斷擴張升級，很多基層醫(yī)院尤其是農(nóng)村的衛(wèi)生服務(wù)卻停滯不前。如果基層醫(yī)院和農(nóng)村衛(wèi)生站得不到升級，醫(yī)療資源兩極分化就難以緩解。從這個意義上講，農(nóng)村衛(wèi)生站的升級轉(zhuǎn)型，確實有必要。

    不過，這并不意味著農(nóng)村衛(wèi)生站的升級，只需在硬件、名稱上動一動，便能馬到成功。農(nóng)村衛(wèi)生站的轉(zhuǎn)型，不是僅僅換塊牌子、改個稱謂立馬就變得“高大上”,真正的核心是醫(yī)療服務(wù)條件的改善與質(zhì)量的提升。若只是法人變更，不能從制度上約束醫(yī)商肆無忌憚的逐利行為，改革效果不容樂觀。那么，限于農(nóng)村衛(wèi)生站現(xiàn)有的條件，如何改善和提升衛(wèi)生服務(wù)水平，自然是繞不開的話題。如，衛(wèi)生服務(wù)最關(guān)鍵的要素是人才，這也是農(nóng)村衛(wèi)生站當(dāng)下面臨的最主要問題。但人才從何而來，不是有錢便能夠馬上解決的。

    此外，農(nóng)村衛(wèi)生站如何升級，也需建立在弄清醫(yī)療服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)簡單地一刀切，不論其覆蓋的人口多少，實際的醫(yī)療服務(wù)需求怎樣，便統(tǒng)統(tǒng)升級?，F(xiàn)實中，一些農(nóng)村的人口萎縮，醫(yī)療服務(wù)需求本身也并不旺盛，原有的衛(wèi)生站，未必就顯得過時。若不論三七二十一的轉(zhuǎn)型升級，倒是未必得當(dāng)。而且，盲目轉(zhuǎn)型升級，投入各種硬件設(shè)備，還會形成資源的浪費。