直腸癌開展輔助化療的價值不確定性仍然存在，來自一項歐洲試驗的長期結果發(fā)現(xiàn)，無論是總生存期還是無疾病生存期都無顯著改善。

　　關于是否應該在直腸癌患者中進行輔助化療目前尚未達成共識；一些國家推薦這種做法（例如美國，加拿大，澳大利亞，中國），而一些國家不予推薦（例如，荷蘭），其他一些國家持觀望態(tài)度（例如，坐等歐洲腫瘤醫(yī)學協(xié)會給出的觀點）。

　　由Jean-Fran?ois Bosset教授（Besan?on大學醫(yī)院，法國）指導，一項來自EORTC22921試驗的10年隨訪的新結果，發(fā)表在《Lancet Oncology》二月刊。

　　“我們的試驗不支持術前放療（聯(lián)合化療或者不聯(lián)合化療）后實施輔助化療的現(xiàn)行慣例，”研究者們總結道。他們建議今后的重點應該放在新輔助（術前）化療，而不是輔助（術后）使用。

　　該項研究結果“與輔助系統(tǒng)性治療對預處理直腸癌無效結果相一致，”兩位專家（Geerard Beets教授：Maastricht大學醫(yī)學中心，荷蘭）和Bengt Glimelius教授：Uppsala大學，瑞典）在隨后的一篇評論中寫道。然而，他倆建議輔助治療可能有效果，但是由于依從性差沒有檢測到。

　　依從性差的原因包括術后并發(fā)癥，疾病進展，以及病人拒絕治療。

　　“這是試驗提供的最重要的信息，”撰寫社論者評論。“直腸癌手術后化療耐受性不佳，超過一半的患者沒有接受預期的4個周期治療，25%患者什么都沒有接受，”他們指出。

　　Beets教授和Glimelius教授指出其它3個試驗（一個意大利試驗，PROCTOR/SC**T，和CHRONICLE）在生存期上也沒有顯著受益，他們補充說，雖然這些試驗僅作為摘要已經(jīng)被報告，至少2個是不充分的。

　　然而，撰寫社論者認為這些結果不會結束辯論：“我們懷疑很少有腫瘤醫(yī)生會根據(jù)Bosset和其同事的研究結果而改變他們的治療策略。”

　　因此，盡管其它臨床試驗正在進行中，又有什么值得推薦的那？雖然承認“像其他腫瘤學家一樣不確定，” Beets教授和Glimelius教授也給出了以下建議：“如果患者在只進行手術或者聯(lián)合短程放療立即手術后表現(xiàn)良好，我們推薦討論輔助化療的利弊。如果患者表現(xiàn)不佳，腫瘤醫(yī)生不應該對沒有給予系統(tǒng)性治療而感到難過。”

　　10年隨訪結果

　　EORTC22921研究是在9個國家和以色列進行的，涉及到1011例臨床分期T3或者T4可切除直腸癌的患者，這些患者經(jīng)過術前放療的治療（45 Gy超過5周）。

　　該試驗隨機分為2組，術前放療聯(lián)合或者不聯(lián)合隨之而來的化療（氟尿嘧啶+亞葉酸鈣2個周期，在放療的1周和5周給予）。手術后，患者被隨機分配到觀察組或者輔助化療組（氟尿嘧啶+亞葉酸鈣4個周期，每3周）。

　　Bosset教授和同事們之前已經(jīng)發(fā)表過來自這項試驗的5年中位隨訪期的結果。那時，接受輔助化療的患者顯示出明顯較好的疾病局部控制，雖生存期沒有顯著改善，但是總生存期和無疾病生存期曲線之間有差異，同時研究人員推測可能延遲受益。

　　研究人員寫道，現(xiàn)在這個假設不支持更新的結果。

　　在10年隨訪期中，疾病局部控制仍然有顯著受益。只進行放療的局部復發(fā)率是22.5%，放療+新輔助化療的是11.8%，放療+術后化療的是14.5%，術前和術后均化療的是11.7%（P=0.0017）。

　　然而，遠處轉移，總生存期或者無疾病生存期沒有顯著差異。

　　鑒于這些結果，同時“強大的間接證據(jù)表明直腸癌微轉移對化療是響應的，研究人員提議化療在系統(tǒng)治療之前開展，而非之后，”撰寫社論者評論。

　　同時他們指出，這種目前正在進行中的直腸癌術前化療試驗，包括RAPIDO，PROSPECT，PRODIGE 23，COPERNICUS，BACCHUS，和一項來自波蘭大腸癌研究小組的試驗。