激烈辯論

    這一決定一石激起千層浪。

    有科學(xué)家表示支持。“將一個致命的病毒變成一個高傳染性的致命病毒是一個壞主意，”匹茲堡大學(xué)生物安全中心主任托馬斯·英格雷斯比認(rèn)為，“在有些情況下，我認(rèn)為關(guān)于科學(xué)界的公開原則是必須有例外的。”

    當(dāng)然，兩個研究小組對這一決議極為不滿，認(rèn)為論文發(fā)表后對于全世界科學(xué)家更好地研究禽流感病毒的變異和傳染規(guī)律非常有價值。“這項研究對于促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和公眾健康是十分重要的，因此需要出版。”Fouchier告訴《中國科學(xué)報》記者。

    更多的科學(xué)家也對**干涉科研發(fā)表表示憤怒，認(rèn)為這破壞了科學(xué)界的基本規(guī)矩。

    “實驗室改造的病毒幾乎不可能造成可以在人群中廣泛傳播的疾病，認(rèn)為人類可以重復(fù)自然界發(fā)生的物種進(jìn)化和自然選擇，是人類科學(xué)最典型的傲慢與偏見。”哥倫比亞大學(xué)病毒學(xué)家Vincent Racaniello對NSABB的決議極為不滿，他將NSABB正式宣布上述決議的2011年12月20日稱為“科學(xué)史上最黑暗的一天”。

    WHO也召集專家對此進(jìn)行討論，結(jié)論是兩篇論文應(yīng)該全文發(fā)表。“延遲的全文發(fā)表給公共健康帶來的益處大過急切的部分發(fā)表。”

    艾伯茨在2012年2月中旬的美國科學(xué)促進(jìn)會溫哥華會議上也聲稱，雖然尊重**的建議，但是，科學(xué)家和衛(wèi)生官員有權(quán)獲取最新信息，在沒有可靠的機制以確保他們能及時獲取信息的情況下，《科學(xué)》一貫的立場是全文發(fā)表。

    隨后不久的2月29日，美國微生物學(xué)會緊急召開關(guān)于生物防御和新興疾病會議，資深科學(xué)家仍贊同對發(fā)表論文有爭議的研究結(jié)果采取措施。

    作為研究者之一的Fouchier出面對自己的研究進(jìn)行了辯護(hù)。

    他提到實驗在一個BSL-3級、負(fù)壓、經(jīng)高效空氣過濾的實驗室內(nèi)進(jìn)行，所有研究都在3級生物安全柜和3級隔離裝置內(nèi)進(jìn)行，很多條件與BSL-4實驗室很接近。

    Fouchier還認(rèn)為在主流媒體的報道里存在兩個誤區(qū)。一是“此疾病傳播迅速”。他說：“如果推論其傳播效率，這些病毒傳播情況達(dá)不到大流行水平或季節(jié)性流感病毒水平。”二是“如果這些病毒被泄漏出來，將是高度致死性的”。“如果將高劑量病毒直接注射到雪貂的肺里，它們大約在3天內(nèi)死掉，確實是高致死性的。”Fouchier說，“但是如果雪貂通過鼻腔接觸這些病毒，通常根本不會生病?；蛘呖赡軙幸稽c流感癥狀，但不會死掉。”

    而Kawaoka明確表示不同意NSABB刪減草稿的決定，并在《自然》的一篇評論中寫道：“在科學(xué)共同體爭論這種研究的風(fēng)險和發(fā)表問題的時候，我主張應(yīng)該繼續(xù)迫切地進(jìn)行高致病性禽流感病毒的傳染研究。”

    塵埃初定

    除了科學(xué)界、倫理界、政界發(fā)表聲明外，公眾也紛紛表達(dá)自己的立場。

    有媒體評論指出，真正需要擔(dān)憂的，既不是**部門限制發(fā)表敏感信息的動議，也不是科學(xué)上迅猛的進(jìn)步，或者倫理學(xué)家深度的關(guān)切，而是他們彼此之間自說自話，不傾聽對方。

    隨著各方爭論的不斷深化，《自然》發(fā)布消息稱，NSABB終于在3月29日～30日發(fā)表聲明表示，美國**允許全文發(fā)表兩篇論文。

    聲明提到，美國衛(wèi)生和人類服務(wù)部召集NSABB專家檢查兩篇論文中關(guān)于病毒在雪貂中傳染的部分內(nèi)容的修改情況。經(jīng)過慎重審議，NSABB一致同意修改后的Kawaoka草稿可以全文發(fā)表，并以12∶6的比例，同意發(fā)表修改后的Fouchier論文的數(shù)據(jù)、方法論和結(jié)論部分。

    但是，NSABB依然表示，作為一般原則，它將大力支持不受限制的研究信息傳播，除非該信息能被直接濫用，進(jìn)而對公眾健康和社會安全構(gòu)成重大風(fēng)險。修改后的數(shù)據(jù)不會提供足夠的信息以至于被立刻濫用，從而危害到國家安全，因此支持發(fā)表。

    Fouchier表示，現(xiàn)在的草稿包含一些附加內(nèi)容和解釋，所以并不容易產(chǎn)生誤解。“我們沒有刪掉很多細(xì)節(jié)，這很令人高興。”Fouchier告訴《中國科學(xué)報》記者。

    《自然》表示將盡快發(fā)表。

    但是，衛(wèi)生和人類服務(wù)部秘書Kathleen Sebelius表示，美國**沒有義務(wù)遵循NSABB的建議，但是這份建議毫無疑問是極有分量的。