日前，浙江大學(xué)一副校長被指學(xué)位造假一文引起社會(huì)關(guān)注。4月3日晚，浙江大學(xué)網(wǎng)站刊發(fā)題為“關(guān)于浙江大學(xué)副校長吳平教授學(xué)位的說明”的文章對(duì)此回應(yīng)，其中提到吳平的（博士）***書由“菲律賓大學(xué)”頒發(fā)，但浙大的文章并不認(rèn)為吳平在該校網(wǎng)站關(guān)于“國際水稻研究所（IRRI）（菲律賓）”博士學(xué)位表述有“造假”之嫌，而稱履職經(jīng)歷申報(bào)表述“屬事實(shí)”.

    浙大的聲明是及時(shí)的，卻很難服眾。舉報(bào)者稱，在浙江大學(xué)官網(wǎng)上吳平的個(gè)人簡歷其中一欄是“1989.10-1993.3國際水稻研究所（IRRI）（菲律賓）博士”,而國際水稻研究所IRRI根本沒有學(xué)位授予權(quán)，只是給其他學(xué)?；虻谌降膶W(xué)生或獎(jiǎng)學(xué)金得主提供科研環(huán)境。對(duì)此，浙大的聲明并沒有否認(rèn)IRRI沒有學(xué)位授予權(quán)的事實(shí)，而是稱，IRRI對(duì)在該研究所完成論文的學(xué)者，均頒發(fā)研究經(jīng)歷和水平證書，并由菲律賓大學(xué)頒發(fā)***書，“吳平獲得兩份證書確認(rèn)無誤”.但是，吳平的簡歷中根本就沒有提到菲大。其在國際水稻研究所的研究經(jīng)歷、水平證書，怎么變?yōu)榱藢W(xué)歷？

    這就好比，浙大某學(xué)生到耶魯大學(xué)去做交換生，有在耶魯大學(xué)的學(xué)習(xí)、研究經(jīng)歷，但該學(xué)生最終獲得的是浙大***，但其在自己的簡歷中稱自己獲得耶魯大學(xué)***，這難道不是學(xué)歷造假嗎？浙大作出的這一聲明，缺少基本的學(xué)術(shù)常識(shí)，有些輕描淡寫。多年前，云南一所高校的校長涉嫌論文抄襲，可該校學(xué)術(shù)委員會(huì)的意見是，不屬于抄襲，只是“過度引用”.如此一來，對(duì)學(xué)術(shù)不端的“零容忍”,就變?yōu)榱?ldquo;零處理”.

    判斷學(xué)歷造假（無中生有、夸大或移花接木）沒有那么難，對(duì)于學(xué)歷造假者進(jìn)行處理，也有章可循?；镜膶W(xué)術(shù)常識(shí)告訴我們，只要學(xué)歷造假事實(shí)確鑿，當(dāng)事人必須為之付出代價(jià)，不但要對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)處理（撤銷相關(guān)的學(xué)術(shù)頭銜），還要對(duì)其進(jìn)行行政處理（不得再擔(dān)任行政職務(wù)）。只有如此，才能純凈學(xué)術(shù)環(huán)境。如果縱容造假者繼續(xù)擔(dān)任重要行政和學(xué)術(shù)職務(wù)，這向其他教師和學(xué)生傳遞怎樣的信息？又在做怎樣的誠信教育？

    值得注意的是，浙大發(fā)布的聲明，沒有具體的落款，只是稱學(xué)校人事處進(jìn)行了認(rèn)真核查。而對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)涉嫌學(xué)歷造假的調(diào)查，理應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)調(diào)查，因?yàn)閷W(xué)校行政部門的調(diào)查，難免受到“是否聽命校領(lǐng)導(dǎo)”的指摘，進(jìn)而影響公信力。

    2012年，為貫徹落實(shí)國家教育規(guī)劃綱要，浙大成立了新一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)。為了捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的純潔，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待這起涉及校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)不端爭議，真正發(fā)揮***進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、處理學(xué)術(shù)不端的作用，給出具有學(xué)術(shù)公信力的說法。