據(jù)報道，以推行“醫(yī)藥分開”工作聞名的國家級公立醫(yī)院改革試點安徽省蕪湖，“醫(yī)改”又有新動作：蕪湖市屬8家公立醫(yī)院的藥劑科由“藥管中心”重新劃歸原各醫(yī)院管理。蕪湖市衛(wèi)生局局長韓肅對表示，把藥劑科劃歸各醫(yī)院，首要的考慮就是讓醫(yī)院提供更好的藥事服務(wù)。

    放在宏闊的時代背景之下，蕪湖醫(yī)改模式橫生枝節(jié)，讓人憂從中來。蕪湖是全國首批16個公立醫(yī)院改革試點城市之一，去年9月1日起，安徽蕪湖全面取消區(qū)醫(yī)院建制，各區(qū)醫(yī)院整體并入市三大醫(yī)療集團，實現(xiàn)人事統(tǒng)一管理、財務(wù)統(tǒng)一核算、資產(chǎn)統(tǒng)一配置，不僅在管理體制，還在運行機制、補償機制等方面進(jìn)行大幅度改革。兩三年時間倏忽而過，蕪湖醫(yī)改已經(jīng)進(jìn)入攻堅階段，為其他城市所矚目，卻突然傳來或走回頭路的消息，不能不讓人沮喪和擔(dān)憂。

    醫(yī)改穿新鞋走老路，并未隱匿多么詭譎或晦澀的原因，兩個字—“利益”使然。不妨以醫(yī)藥分開為例。從藥房歸醫(yī)院管理到醫(yī)藥分開，再到藥房重新歸醫(yī)院管理，究其因，一是醫(yī)藥分開給醫(yī)院的臨床藥事服務(wù)帶來不便，二是那些被剝離出去的藥劑人員嚴(yán)重不滿，因為收入下降，利益受損，而一旦走老路，則利益迅速復(fù)原，比如蕪湖二院藥劑科一名工作人員坦承，“我們的績效收入比本院同事低20%-30%，10月份的工資就重新回醫(yī)院拿了，估計上漲10%沒有問題。”

    眾所周知，公立醫(yī)院改革的方向是“四分開”：政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性和非營利性分開，而醫(yī)藥分開是醫(yī)療改革的核心內(nèi)容之一，是打破以藥養(yǎng)醫(yī)，切斷醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員與藥品經(jīng)銷商畸形利益關(guān)系的肯綮之舉。欲*看病貴，醫(yī)藥就必須分開（當(dāng)然，醫(yī)藥一分開未必一蹴而就，藥價大降，但醫(yī)藥不分開，繼續(xù)維護(hù)以藥養(yǎng)醫(yī)的局面，藥費就不可能下降）。事實上，蕪湖的醫(yī)藥分開初見效果，且以數(shù)據(jù)為證，醫(yī)藥分開改革后，蕪湖市屬8家公立醫(yī)院的藥品消瘦加成比例由15%下降為10%，加上集中采購使藥品降價，三年累計降低患者藥費負(fù)擔(dān)1。6億多元。但是，連這樣眾望所歸且不無效果的改革都推行不下去，都早早死于非命，足可令人嘆惋和悲哀。

    蕪湖醫(yī)改或重走老路，讓人再次思索改革之危。要醫(yī)改，就涉及到利益關(guān)系的調(diào)整，對此衛(wèi)計委部長陳竺也承認(rèn)這一點，但是醫(yī)改遲遲推行不下去，醫(yī)改效果遲遲難以彰顯，最主要的原因就是既得利益者的阻礙。今年年初，國家統(tǒng)計局總工程師鄭京平在新華社《瞭望新聞周刊》撰文稱，由于30年前的**是所謂“帕累托”式的**，至多是只影響極小部分人局部利益的**，因而阻力要小得多?？?0年后的今天，**已經(jīng)進(jìn)入攻堅階段，面對的是“硬骨頭”。“刺刀見紅”式的**，會遭遇既得利益者更大的阻力。“改革已經(jīng)到了刺刀見紅的地步”，絕非夸張。

    蕪湖醫(yī)改，仔細(xì)關(guān)注并非全盤復(fù)制老路，比如，藥房重歸醫(yī)院所管，同時施行新措施——在全市所有醫(yī)療機構(gòu)推行藥品零加成消瘦，把縣級公立醫(yī)院用藥也納入統(tǒng)一配送管理。統(tǒng)一配送，確實可以減少醫(yī)院與藥品經(jīng)銷商的不正當(dāng)利益輸送，但是，這種所謂模式，顯然很難徹底切斷醫(yī)藥之間的利益鏈條，也難以遏制醫(yī)生受賄的利益沖動，更不能切斷**部門不安分的權(quán)力之手。

    悠悠萬事，公共利益最大。醫(yī)改關(guān)系到公平正義，關(guān)系到患者切身利益，不能因為利益調(diào)整阻力大，就迎合利益集團。“不換思想就換人”，對那些陽奉陰違、反對醫(yī)改的人，應(yīng)該考慮換掉；對那些推行改革不力的職能部門，是不也應(yīng)該改革了？當(dāng)然，再鋒利的刀也削不了自己的刀把，欲使醫(yī)改達(dá)到初衷，就必須打破封閉化的自我改革，不能讓被改革者主導(dǎo)改革，由既得利益者對自己動刀，否則，所謂的醫(yī)改，要么名不副實，重回老路，要么成為一場權(quán)力自肥的游戲。