該研究納入腰椎間盤突出患者60例，將 60 例患者根據(jù)紅籃球分組法分為兩組，30 例/組。將實(shí)施脊柱經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路椎間盤切除術(shù)的患者納入 PETD 組，將采用椎板間入路椎間盤切除術(shù)的患者設(shè)為 PEID 組。將兩組腰椎間盤突出患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、治療優(yōu)良率、ODI 評(píng)分、VAS 評(píng)分進(jìn)行比較，來分析經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路和椎板間入路治療腰椎間盤突出的臨床療效。

該研究屬于臨床試驗(yàn)研究。納入研究對(duì)象均為 L5 /S1 單階段腰椎間盤突出患者。所以本文研究目的應(yīng)該是脊柱經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路和椎板間入路治療 L5 /S1 單階段腰椎間盤突出的臨床應(yīng)用研究，因?yàn)闆]有設(shè)計(jì)其他階段，所以不能代表其他階段腰椎突出的治療效果。

兩組腰椎間盤突出患者各項(xiàng)資料相對(duì)比差異較小 ( P ＞ 0. 05) ，則組間對(duì)比具有科學(xué)意義。作者對(duì)兩組研究對(duì)象性別、年齡、病程、突出類型進(jìn)行比較。還應(yīng)該補(bǔ)充椎間盤突出程度的比較。另外作者對(duì)年齡及病程數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示，沒有再文獻(xiàn)中體現(xiàn)作者進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)的結(jié)果，作者應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)充說明。兩組研究對(duì)象資料比較采用何種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法也應(yīng)該進(jìn)行說明，不能直接說統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

作者在文獻(xiàn)中將兩種手術(shù)方式進(jìn)行了詳細(xì)的文字說明，具有臨床指導(dǎo)意義。

手術(shù)時(shí)間、C 型臂透視次數(shù)、術(shù)后臥床時(shí)間和住院時(shí)間、ODI及VAS 評(píng)分的比較，作者均直接采用t檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較不合適。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的選擇應(yīng)該依據(jù)數(shù)據(jù)的分布類型，選擇合適的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，不能盲目選擇，不是所有計(jì)量資料均采用t檢驗(yàn)。作者應(yīng)該先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布并且方差齊的話采用t檢驗(yàn)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，如果數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布采用非參數(shù)性檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)的方法進(jìn)行比較。

通過本次研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路較椎板間入路相比治療效果相似，但是具有手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小的優(yōu)點(diǎn)。

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：脊柱經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路和椎板間入路治療腰椎間盤 突出的臨床應(yīng)用研究。文獻(xiàn)作者：龍厚才。發(fā)表期刊：廣州醫(yī)藥 2018 年 7 月第 49 卷第 4 期：96-98。