據(jù)諾貝爾獎(jiǎng)官方網(wǎng)站7日消息，3名日本出生的科學(xué)家因發(fā)現(xiàn)新型節(jié)能光源而獲得2014年度諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。此外，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)將于北京時(shí)間今天17點(diǎn)45分公布。
 

    至此，早前湯森路透集團(tuán)預(yù)測(cè)的4名華裔科學(xué)家，已有3人“落選”.這是否意味著湯森路透的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)？

    對(duì)此，記者對(duì)話湯森路透集團(tuán)首席分析師大衛(wèi)·潘道貝里，大衛(wèi)解釋稱，今年獲得“引文桂冠獎(jiǎng)”的華裔科學(xué)家沒(méi)有獲獎(jiǎng)，并不意味著他們的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確，因?yàn)樗麄兒苡锌赡茉谖磥?lái)數(shù)年獲得諾貝爾獎(jiǎng)。實(shí)際上，湯森路透在2002年就已經(jīng)頒發(fā)給了今年物理學(xué)獎(jiǎng)的獲得者之一中村修二“引文桂冠獎(jiǎng)”.

    沒(méi)算準(zhǔn)？

    物理獎(jiǎng)得主 湯森路透12年前已預(yù)測(cè)

    記者：湯森路透預(yù)測(cè)了4名華裔能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但到目前為止，已有3人“落選”,這是否證明預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確？你們頒發(fā)的“引文桂冠獎(jiǎng)”被稱為諾獎(jiǎng)風(fēng)向標(biāo)，是否名副其實(shí)？

    大衛(wèi)：湯森路透是根據(jù)研究者作品被引用的數(shù)據(jù)來(lái)選出每年的“引文桂冠獎(jiǎng)”,但是并不意味著獲得“引文桂冠獎(jiǎng)”的研究者同年就一定能獲得諾貝爾獎(jiǎng)。他們很有可能在未來(lái)數(shù)年獲得諾貝爾獎(jiǎng)。

    實(shí)際上，湯森路透在2002年就已經(jīng)頒發(fā)給了今年物理學(xué)獎(jiǎng)的獲得者之一中村修二“引文桂冠獎(jiǎng)”.

    記者：湯森路透預(yù)測(cè)的平均準(zhǔn)確率為多少？

    大衛(wèi)：我想用一組數(shù)據(jù)說(shuō)明準(zhǔn)確率的問(wèn)題，2002-2014年間，湯森路透總共頒發(fā)了235個(gè)“引文桂冠獎(jiǎng)”,而這些得主中獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)為36人。其中9人當(dāng)年獲獎(jiǎng)，16人在兩年內(nèi)獲獎(jiǎng)。

    需要指出的是，計(jì)算準(zhǔn)確率是不太成熟的。舉例來(lái)說(shuō)，中村修二在2002年獲得了湯森路透頒發(fā)的“引文桂冠獎(jiǎng)”,是由于其在上世紀(jì)90年代的研究發(fā)現(xiàn)。而他在2014年才獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

    所以，我所要強(qiáng)調(diào)的并不是利用任何手段來(lái)成功預(yù)測(cè)未來(lái)諾貝爾獎(jiǎng)的幾率。每年的諾貝爾獎(jiǎng)存在激烈的角逐，湯森路透嘗試找到在其中最頂尖的人物。

    今年上榜華裔 未來(lái)很有可能得諾獎(jiǎng)

    記者：這是否意味著今年上榜的華裔科學(xué)家在未來(lái)很有可能最終獲得諾貝爾獎(jiǎng)？

    大衛(wèi)：是的，正如我所說(shuō)的，我們并不預(yù)測(cè)在特定年份里誰(shuí)會(huì)最終獲得諾貝爾獎(jiǎng)。今年獲得“引文桂冠獎(jiǎng)”的華裔科學(xué)家沒(méi)有獲獎(jiǎng)，并不意味著我們的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確。有些人預(yù)測(cè)中國(guó)的下一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)在2030年之前不會(huì)來(lái)到。對(duì)此我并不認(rèn)同。我認(rèn)為在2020年前，中國(guó)將獲得一個(gè)或是多個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)。而在本世紀(jì)20年代，中國(guó)獲得的諾獎(jiǎng)數(shù)量將會(huì)更多。

    有慣例？

    物理學(xué)獎(jiǎng)三年內(nèi)不頒給同一領(lǐng)域

    記者：接下來(lái)我們想談?wù)勚Z貝爾獎(jiǎng)中是否存在一些慣例？ 例如諾獎(jiǎng)得主多出自美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的慣例是否將被打破？

    大衛(wèi)：其實(shí)這沒(méi)有什么奇怪之處，只是因?yàn)槊绹?guó)加州大學(xué)伯克利分校本來(lái)就是一所世界級(jí)的大學(xué)，能夠吸引和留住很多諾獎(jiǎng)級(jí)的研究者。

    記者：此外，諾獎(jiǎng)還似乎特別看中研究者在此之前的獲得其他獎(jiǎng)項(xiàng)的情況。您對(duì)此怎么看？

    大衛(wèi)：正如作品被引用的數(shù)量一樣，獲得諾獎(jiǎng)之外的其他獎(jiǎng)項(xiàng)其實(shí)代表了研究者的作品在同行評(píng)審中的地位。而像諾獎(jiǎng)這樣高級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)，通常來(lái)說(shuō)獲獎(jiǎng)?wù)叩淖髌芬话愣加兄浅８叩囊寐省?br />
    記者：依您對(duì)諾獎(jiǎng)長(zhǎng)期的研究，您認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)是否在評(píng)選時(shí)還存在著其他慣例，或是“潛規(guī)則”?

    大衛(wèi)：在同一獎(jiǎng)項(xiàng)上，諾獎(jiǎng)確實(shí)會(huì)在這一獎(jiǎng)項(xiàng)的不同領(lǐng)域分不同年次頒發(fā)。舉例來(lái)說(shuō)，物理學(xué)獎(jiǎng)不可能在三年內(nèi)全部頒發(fā)給粒子物理學(xué)或是全給高能物理學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)然，如果研究者的成果特別突出的話，我相信什么慣例都將成為浮云，很容易被忽視。