有媒體近日報(bào)道，北京市10家設(shè)有產(chǎn)科的醫(yī)院，其中9家醫(yī)院被曝存在待產(chǎn)包“強(qiáng)買強(qiáng)賣”行為。有產(chǎn)婦向中新網(wǎng)健康頻道反應(yīng)醫(yī)院待產(chǎn)包價(jià)格偏高，甚至還包含奶粉，質(zhì)疑這是變相的“第一口奶”。專家表示，這種行為違反了合同法及消費(fèi)者權(quán)益保**，侵害了消費(fèi)者的公平*權(quán)，產(chǎn)婦作為消費(fèi)者可以自由選擇購買待產(chǎn)包。同時(shí)，北京衛(wèi)計(jì)委表態(tài)，已經(jīng)開始內(nèi)部檢查，加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)監(jiān)管。

    醫(yī)院待產(chǎn)包價(jià)格高達(dá)近700元 電商價(jià)格多500元以下

    “待產(chǎn)包確實(shí)有點(diǎn)強(qiáng)買強(qiáng)賣，我花了680元，還加了一些別的服務(wù)，花了不少錢，”小孩才4個(gè)多月的陳女士對中新網(wǎng)健康頻道表示，自己孩子出生時(shí)并不清楚是不是必須買， 醫(yī)院就告訴自己去買就都買了。

    據(jù)某電商官網(wǎng)顯示，國產(chǎn)待產(chǎn)包價(jià)格多在500元以內(nèi)，只有少數(shù)進(jìn)口的在600元以上。

    近日，《新京報(bào)》報(bào)道了北京10家設(shè)有產(chǎn)科的醫(yī)院，其中9家醫(yī)院均明確表示，產(chǎn)婦必須購買由醫(yī)院提供的“待產(chǎn)包”，拒絕產(chǎn)婦自帶新生兒衣物進(jìn)產(chǎn)房。

    中新網(wǎng)健康頻道梳理發(fā)現(xiàn)，與陳女士觀點(diǎn)類似的不在少數(shù)，微博網(wǎng)友JerryZang就認(rèn)為，質(zhì)量和衛(wèi)生是不是有保障，作為普通消費(fèi)者，自己無從分辨，但為了孩子往往聽從醫(yī)院安排。另一位產(chǎn)婦李女士也向中新網(wǎng)健康頻道表示了這樣的看法，同時(shí)覺得花600多元錢購買的醫(yī)院待產(chǎn)包明顯比網(wǎng)購的價(jià)格偏高。

    待產(chǎn)包含奶粉 消費(fèi)者質(zhì)疑醫(yī)院變相“第一口奶”

    “待產(chǎn)包里含有奶粉、肚臍貼、嬰兒衣服等，共計(jì)500余元”林女士在介紹自己2010年出生的孩子時(shí)表示，待產(chǎn)包里提供奶粉很明顯是一種不當(dāng)行為，容易讓孩子對第一口奶粉產(chǎn)生依賴，她懷疑，醫(yī)院很可能與奶粉商結(jié)成利益聯(lián)盟，從中獲利。

    央視曾在2013年報(bào)道醫(yī)院存在的“第一口奶現(xiàn)象”。不少奶粉企業(yè)不惜拿出巨資，**醫(yī)生和護(hù)士，在家長不知情的情況下，讓醫(yī)院給初生嬰兒喂自家品牌的奶粉，讓孩子產(chǎn)生對某個(gè)奶粉的依賴，達(dá)到長期牟利的目的。

    此后，國家在2011年正式***了《母乳代替品消瘦管理辦法》，其中，明令禁止在醫(yī)院向產(chǎn)婦推銷、宣傳奶粉產(chǎn)品。同時(shí)，在嬰兒出生0到6個(gè)月里，任何奶粉品牌都不得做消瘦宣傳，只有在產(chǎn)婦有嚴(yán)重疾病等特殊情況下，才建議使用奶粉代替母乳。

    據(jù)林女士介紹，不止是待產(chǎn)包，醫(yī)院還會(huì)對產(chǎn)婦進(jìn)行過產(chǎn)前培訓(xùn)，讓其購買醫(yī)院指定的魚肝油等。

    專家：違反消法呼吁進(jìn)行監(jiān)管 應(yīng)尊重產(chǎn)婦自由選擇權(quán)

    對于醫(yī)院內(nèi)***待產(chǎn)包事情，有醫(yī)院人士表示，產(chǎn)婦嬰兒有無菌環(huán)境的需求，醫(yī)院是出于對新生兒安全保障的考慮。

    “強(qiáng)制購買就存在侵害消費(fèi)者自由選擇權(quán)，公平*權(quán)” 中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，醫(yī)院出于對產(chǎn)房無菌環(huán)境的要求的善意應(yīng)該肯定，但是從法律上看，不能強(qiáng)制要求產(chǎn)婦購買待產(chǎn)包，產(chǎn)婦作為消費(fèi)者可以自由選擇待產(chǎn)包，同時(shí)，劉俊海也就醫(yī)院強(qiáng)行要求購買的待產(chǎn)包是否存在問題，表達(dá)了與北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師曹志存相似的疑慮。

    曹志存認(rèn)為，醫(yī)院小賣部所***待產(chǎn)包是否能夠到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)還值得商榷，同時(shí)，醫(yī)院自身對包括產(chǎn)房消毒在內(nèi)工作是否達(dá)標(biāo)也不免讓人擔(dān)心。

    劉俊海還表示，醫(yī)院與經(jīng)銷商之間如何把控產(chǎn)品質(zhì)量、防止生產(chǎn)消瘦使用等環(huán)節(jié)出現(xiàn)安全隱患問題至關(guān)重要，否則就很容易被認(rèn)為有存在惡意串通，賺取不義之財(cái)?shù)南右?，最終嚴(yán)重貶損醫(yī)院公信力。

    “根本上來說，產(chǎn)婦以及嬰幼兒安全至上，衛(wèi)計(jì)委等相關(guān)部門應(yīng)充分發(fā)揮法律賦予的行政監(jiān)管手段，及時(shí)叫停這種帶有強(qiáng)制*色彩的*活動(dòng)。”劉俊海認(rèn)為 強(qiáng)制購買待產(chǎn)包不利于從根本上改善已出現(xiàn)良好勢頭的醫(yī)患關(guān)系。

    7日，北京市衛(wèi)計(jì)委新聞發(fā)言人鐘東波回應(yīng)“醫(yī)院強(qiáng)賣待產(chǎn)包事件”時(shí)表示，按照衛(wèi)計(jì)委的相關(guān)規(guī)定，各醫(yī)院應(yīng)該配備公用的嬰兒服，醫(yī)院不能強(qiáng)制產(chǎn)婦購買待產(chǎn)包，產(chǎn)婦可以按意愿選擇是否使用公共嬰兒服。

    北京衛(wèi)計(jì)委：已開展內(nèi)部檢查 加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)監(jiān)管

    而據(jù)《新京報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分醫(yī)院購進(jìn)待產(chǎn)包不從醫(yī)院走賬，有些醫(yī)院和采購方還被指以虛開***的方式，獲取提成。部分醫(yī)院提供的待產(chǎn)包廠商，其廠址留守人員卻否認(rèn)生產(chǎn)。而對于待產(chǎn)包的監(jiān)管，目前也屬于“真空地帶”。

    鐘東波也表示，待產(chǎn)包既不屬于藥品，也非醫(yī)療器械，醫(yī)院使用待產(chǎn)包也不是醫(yī)療行為，因此，衛(wèi)生、藥監(jiān)部門都不對其進(jìn)行監(jiān)管。而待產(chǎn)包內(nèi)物品的質(zhì)量由質(zhì)監(jiān)部門把關(guān)，價(jià)格由市場決定，“對 待產(chǎn)包 的監(jiān)管，確實(shí)存在真空地帶。”

    北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師曹志存接受中新網(wǎng)健康頻道采訪時(shí)認(rèn)為，可以斷定的是，肯定會(huì)存在利益**，院方很可能從中收取回扣等。這種行為屬于“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，違反了合同法及消費(fèi)者權(quán)益保**，侵害了消費(fèi)者的公平*權(quán)。

    鐘東波解釋，待產(chǎn)包”的出現(xiàn)是為了滿足嬰兒和醫(yī)院的雙重需要，院方并沒有出現(xiàn)在產(chǎn)銷環(huán)節(jié)中，從而醫(yī)院是沒有責(zé)任的。待產(chǎn)包的消瘦方為醫(yī)院的小賣部或三產(chǎn)，產(chǎn)婦對于待產(chǎn)包的需求以及醫(yī)院出于方便管理的需要，有可能讓醫(yī)院一些人員和廠家或醫(yī)藥公司勾結(jié)拿回扣。目前，衛(wèi)計(jì)委主管部門已經(jīng)開始內(nèi)部檢查，加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)監(jiān)管。