舊金山——美國(guó)心臟病學(xué)學(xué)院聯(lián)合主辦的經(jīng)導(dǎo)管心血管治療年會(huì)上公布的RIBS V研究結(jié)果顯示，在校正年齡、吸煙史、狹窄和有無(wú)糖尿病后，與使用藥物洗脫球囊治療相比，使用藥物洗脫支架治療金屬裸支架支架內(nèi)再狹窄，1年后的最小管腔直徑顯著更大。

　　這項(xiàng)前瞻性隨機(jī)研究由馬德里圣卡洛斯大學(xué)臨床醫(yī)院的心臟介入醫(yī)生Fernando Alfonso及其同事進(jìn)行，他們?cè)?010年至2012年從25個(gè)西班牙醫(yī)學(xué)中心入組189例年齡20~85歲的金屬裸支架狹窄＞50%的心絞痛或無(wú)癥狀性缺血患者。94例患者隨機(jī)接受Xience Prime依維莫司洗脫支架(Abbott Vascular)治療，95例接受SeQuent Please紫杉醇洗脫球囊(B. Braun Surgical)治療?；€時(shí)，兩組的階段內(nèi)定量冠狀動(dòng)脈造影測(cè)量值相似：支架組和球囊組的參考直徑分別為2.63 mm和2.62 mm，病變長(zhǎng)度分別為13.8 mm和13.7 mm。支架組患者的年齡比球囊組明顯更小(64歲vs.67歲)。此外，支架組曾吸煙的患者比例高于球囊組(75% vs. 59%)。球囊組8例患者最終交叉至支架組，支架組無(wú)1例患者交叉至球囊組。共獲得170例(92%)患者的1年隨訪數(shù)據(jù)，在意向治療分析中計(jì)算結(jié)果。

　　支架組和球囊組的階段內(nèi)最小管腔直徑分別為2.36 mm和2.01 mm，病變內(nèi)最小管腔直徑分別為2.44 mm和2.03 mm，這兩個(gè)組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。1年隨訪時(shí)兩組的再狹窄(管腔直徑狹窄＞50%)發(fā)生率均非常低：支架組4.7%，球囊組9.5%。該組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。中位階段內(nèi)晚期管腔丟失(手術(shù)完成時(shí)與1年隨訪時(shí)最小管腔直徑的差異)非常小，組間差異不顯著。支架組和球囊組的晚期管腔丟失分別為0.04 mm和0.14 mm。

　　兩組的主要不良心臟事件發(fā)生率相似：支架組和球囊組分別有94%和91%的患者在治療1年內(nèi)死于心臟相關(guān)原因或發(fā)生心肌梗死(MI)或靶血管血運(yùn)重建。此外，兩組的主要不良事件發(fā)生率也相似(6% vs. 12%)。球囊組4例患者死亡，支架組無(wú)患者死亡；其中3例死亡由非心臟原因引起。支架組和球囊組分別有4例和3例患者發(fā)生急性MI。支架組和球囊組分別有2例和6例患者進(jìn)行靶血管血運(yùn)重建。(一些患者發(fā)生1起以上不良事件)。

　　研究者表示，在金屬裸支架支架內(nèi)再狹窄患者中，藥物洗脫球囊和依維莫司洗脫支架的臨床治療效果均非常好，并且血管造影結(jié)果也非常好，晚期管腔丟失率非常低，再狹窄率也較低。未來(lái)需開展樣本量更大且隨訪時(shí)間更長(zhǎng)的研究，以明確這些優(yōu)異的晚期血管造影結(jié)果是否最終可轉(zhuǎn)換成臨床獲益。同時(shí)，對(duì)于不適合接受藥物洗脫支架治療的患者而言，藥物洗脫球囊可能是非常好的替代。