近年來(lái)，隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血已經(jīng)得到了臨床上的普遍認(rèn)可。這篇文獻(xiàn)主要是探討神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血的臨床效果。

研究采取的是回顧性研究，以52例高血壓性小腦出血患者作為研究對(duì)象，分為兩組，對(duì)照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)的開(kāi)顱手術(shù)進(jìn)行治療，觀察組的患者使用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療。作者將兩組患者的年齡、性別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果為觀察組患者的手術(shù)時(shí)長(zhǎng)以及術(shù)中出血量都要少于對(duì)照組，血腫的清除率要明顯高于對(duì)照組，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

術(shù)前進(jìn)行兩組研究對(duì)象一般資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這就保證了兩組具有可比性。不足之處為作者沒(méi)有對(duì)兩組患者術(shù)前的出血量進(jìn)行比較，如果出血量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，就會(huì)干擾本項(xiàng)研究的最終結(jié)果。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用的t檢驗(yàn)的方法，研究數(shù)據(jù)是否服從正態(tài)分布文獻(xiàn)中沒(méi)有進(jìn)行體現(xiàn)，如果數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布就不能采用t檢驗(yàn)的方法。作者如果將正態(tài)性檢驗(yàn)的表格添加上去可能會(huì)更有說(shuō)服力。兩組患者Glasgouw預(yù)后評(píng)分比較作者采用的是卡方檢驗(yàn)的方法，但是Glasgouw預(yù)后評(píng)分屬于等級(jí)資料，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法錯(cuò)誤，不能采用卡方檢驗(yàn)，需要采用非參數(shù)性檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

通過(guò)研究得出結(jié)論為采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對(duì)高血壓性小腦出血患者進(jìn)行治療取得了較為理想的臨床效果，有效縮短了患者的病程，且患者預(yù)后較好。

依據(jù)作者的比較結(jié)果，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、血腫清除率高，患者預(yù)后好，可以得出此結(jié)論。但是作者對(duì)與兩組患者預(yù)后的比較采用的比較方法可能存在缺陷，術(shù)前沒(méi)有比較兩組出血量之間的差異，使得本次研究出現(xiàn)一些瑕疵，可能會(huì)影響本次研究結(jié)果。

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：高血壓性小腦出血給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的效果分析。文獻(xiàn)作者：李長(zhǎng)明。發(fā)表期刊：中國(guó)醫(yī)療器械信息，2018年8月，16期：47-48