該文獻研究納入70 例特重型顱腦對沖傷患者作為研究對象，分為研究組和對照組，研究組行改良外傷大骨瓣開顱減壓術，對照組實施標準大骨瓣開顱減壓術，比較兩組臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況來分析改良外傷大骨瓣開顱減壓術治療特重型顱腦對沖傷的臨床療效。

研究對象男 37 例，女 33 例;年 齡 12 ～ 74 歲，平 均(44．2 ± 3．6) 歲;GCS 評分 5 ～ 8 分，平均(7．11 ± 1．49) 分，兩組年齡、性別、GCS 評分等基礎資料差異無統(tǒng)計學意義(P ＞ 0．05) ，具有可比性。

作者對研究對象年齡、GCS評分進行統(tǒng)計學描述不恰當，作者對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述前應該先對數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗，數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布選擇均數(shù)±標準差形式表示，數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布就選擇中位數(shù)四分位數(shù)進行表示。作者直接對數(shù)據(jù)進行均數(shù)±標準差形式表示是不正確的。GCS評分屬于不連續(xù)的計量資料，肯定是不服從正態(tài)分布的。另外作者應該對兩組研究對象受傷部位，腦挫傷面積等進行比較。

通過兩組術后 GOS評分來評價兩種治療方法的治療效果。兩組治療優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學意義，優(yōu) 良 率 = ( 良 好 + 輕 殘) 例 數(shù) /總 例 數(shù) ×100% 。
作者采用卡方檢驗的方法進行統(tǒng)計學分析。

GOS評分屬于等級資料，最佳的數(shù)據(jù)比較方式是采用非參數(shù)性檢驗軼和檢驗的方法進行比較。通過觀察作者研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研究組恢復良好的病人數(shù)要高于對照組，出現(xiàn)兩組治療優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學意義的結果可能是因為納入研究對象數(shù)量過少引起的，需要大樣本研究進一步驗證。

隨訪 3 ～ 6個月，研究組并發(fā)癥4例，并發(fā)癥發(fā)生率 11．4% ；對照組 7 例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率 20．0% ；研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P ＜ 0．05)。

作者對兩種治療方式的比較，只是比較GOS評分以及并發(fā)癥發(fā)生情況，指標比較少。改良外傷大骨瓣開顱減壓術的主要特點是減壓效果好，作者在研究中還應該比較一下兩組研究對象顱內壓的情況。

點評文獻：改良外傷大骨瓣開顱減壓術治療特重型顱腦對沖傷的療效觀察。文獻作者：邢偉。發(fā)表期刊：河南醫(yī)學研究 2016 年 9 月第 25 卷第 9 期：1695-1696