1966年Chamberlain首次報道原發(fā)性腎病綜合征（nephritic syndrome，NS）患者并發(fā)原因不明的急性腎衰竭（acute renal failure，ARF），即特發(fā)性急性腎衰竭（idiopathic acute renal failure，IARF）。微小病變腎?。╩inimal change dieases，MCD）是原發(fā)性NS的常見病理類型之一，現(xiàn)已明確IARF最好發(fā)于微小病變腎病綜合征（minimal change nephrotic syndrome，MCNS），但其發(fā)生機制至今不明。我們回顧性分析了1993年7月-2008年5月我院成人MCNS并發(fā)IARF 15例臨床病理特點及轉(zhuǎn)歸情況，探討成人MCNS并發(fā)IARF的臨床病理特點及其發(fā)生機制。

    1  對象和方法

    1.1  研究對象

    在溫州醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院腎臟病理室腎活檢確診成人原發(fā)性MCNS共176例，將其中并發(fā)IARF的15例作為研究對象（腎衰組），同時從剩余的無ARF并發(fā)癥的161例中就近腎衰組病理編號隨機抽取15例作為對照（非腎衰組）。

    1.2  診斷標準

    1.2.1  MCNS的標準：
    ①尿蛋白≥3.5 g/24 h，血白蛋白＜30 g/L，符合NS的診斷標準；
    ②排除繼發(fā)性NS，如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、腎淀粉樣變、乙肝病毒相關(guān)性腎炎和糖尿病腎病等；
    ③腎活檢病理：光鏡腎小球無明顯改變或輕微改變、免疫熒光陰性或僅IgM系膜區(qū)（±～＋）沉積和（或）電鏡下僅見彌漫足突融合，腎小球無電子致密物。
    1.2.2  IARF的標準：
    ①血清肌酐由正常范圍突然升高至≥177μmol/L；
    ②無明顯的低血容量表現(xiàn)，如體位性低血壓或脈壓小；
    ③無明確引起腎小管壞死的誘因[如休克、造影劑或腎毒性藥物（如氨基糖甙類抗生素、含馬兜鈴酸的中草藥方劑等）]；無急性小管間質(zhì)性腎炎、腎靜脈血栓形成或泌尿道梗阻等證據(jù)。

    1.3  臨床指標

    包括性別、發(fā)病年齡、病程、血壓、水腫程度、尿量、尿蛋白量、血白蛋白、血肌酐、血尿素氮、血尿素氮/肌酐比值、血脂、尿比重及B超腎臟大小等。

    1.4  腎活檢

    經(jīng)皮腎穿刺取得腎活組織，光鏡行常規(guī)HE，PAS，Masson和PASM染色。予常規(guī)直接免疫熒光檢查IgG，IgM，IgA，補體C3和C4，予間接免疫熒光檢查HBsAg和HBcAg。其中，電鏡檢查腎衰組9例（占60%），非腎衰組12例（占80%）。

    1.5  治療情況

    兩組均使用大劑量糖皮質(zhì)激素標準療法，腎衰組3例合用環(huán)磷酰胺，2例合用驍悉（馬替麥考酚脂），非腎衰組6例合用環(huán)磷酰胺，1例合用環(huán)孢素；水腫程度較重者聯(lián)合使用袢利尿劑+低分子右旋糖酐或代血漿；兩組均使用抗血小板聚集藥（阿司匹林或潘生丁），高凝傾向者使用肝素類藥物抗凝；其中腎衰組3例行血液透析治療。

    1.6  療效評定

    根據(jù)血肌酐恢復情況將ARF治療結(jié)果分為：治愈（血肌酐降至正常范圍），好轉(zhuǎn)（血肌酐下降50%以上），無效（不符合上述標準）。NS的療效評定：完全緩解（尿蛋白＜0.3 g/24 h），部分緩解（尿蛋白0.3～2.0 g/24 h），無效（尿蛋白＞2.0 g/24 h），惡化（尿蛋白較入院時增多）。

    1.7  統(tǒng)計學處理方法

    計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用確切概率法。

    2  結(jié)果

    2.1  腎衰組臨床特征與非腎衰組比較

    見表1和表2（略）。由表1可見，腎衰組多漿膜腔積液、少尿和低比重尿的發(fā)生率均高于非腎衰組（P<0.01）。由表2可見，腎衰組收縮壓水平、脈壓差、血肌酐和尿素氮值均高于非腎衰組（P<0.01）；腎衰組血白蛋白值低于非腎衰組，腎衰組24 h尿蛋白定量和血膽固醇值高于非腎衰組，但兩組相比差異均無顯著性。

    2.2  腎活檢結(jié)果

    2.2.1  腎小球的病理改變：腎衰組15例腎活檢均在ARF發(fā)生后且腎功能未恢復正常時進行，光鏡檢查示腎小球無明顯改變或輕微改變，免疫熒光檢查陰性或僅系膜區(qū)IgM（±～＋）沉積，其中9例行電鏡檢查僅見彌漫足突融合；非腎衰組15例光鏡檢查腎小球無明顯改變或輕微改變，免疫熒光檢查陰性或僅系膜區(qū)IgM（±～＋）沉積，其中12例行電鏡檢查僅見彌漫足突融合。
    2.2.2  腎小管間質(zhì)的病理改變：見表3（略）。腎衰組腎小管上皮細胞濁腫、腎小管上皮扁平化的發(fā)生率均高于非腎衰組（P <0.01）； 腎衰組腎小管腔內(nèi)蛋白管型的發(fā)生率高于非腎衰組（P <0.05）；腎衰組部分可見灶狀或點狀間質(zhì)水腫，少數(shù)可見間質(zhì)單個粒細胞浸潤，但與非腎衰組相比差異無顯著性；腎衰組個別見灶狀小管上皮細胞核脫落和灶狀小管上皮細胞鈣化。
    2.2.3  腎細小血管的病理改變：腎衰組中1例老年患者見灶狀腎細小動脈透明變性，余無殊。

    2.3  轉(zhuǎn)歸

    住院期間腎衰組13例治療平均（30.4±25.7）d后腎功能恢復正常，另2例分別于治療6 d和71 d后腎功能未好轉(zhuǎn)自動出院，失隨訪，ARF好轉(zhuǎn)率為86.7%；NS 5例完全緩解，7例部分緩解，1例無效，2例自動出院，NS完全緩解和部分緩解率合計達80%，NS的緩解（完全緩解或部分緩解）時間為（47.8±22.4）d，平均住院時間為（50.5±22.1）d。

    住院期間非腎衰組NS完全緩解13例，部分緩解2例，NS完全緩解和部分緩解率合計達100%，NS的緩解（完全緩解或部分緩解）時間為（21.8±10.9）d，平均住院時間為（26.8±9.5）d。與非腎衰組相比，腎衰組NS的緩解（完全緩解或部分緩解）時間和平均住院時間均明顯延長（P<0.01）。NS的完全緩解和部分緩解的合計療效在兩組之間比較差異無顯著性（P >0.05）。

    3  討論

    成人原發(fā)性MCNS伴發(fā)IARF在臨床上并不少見，Jennette等曾報告100例MCNS患者中有21例血肌酐大于177μmol/L，絕大多數(shù)腎功能損傷呈可逆性?？偨Y(jié)我院1993年7月-2008年5月MCNS 176例臨床資料，其中并發(fā)IARF 15例，發(fā)生率為8.5%，臨床表現(xiàn)已少尿型為主，經(jīng)短期治療后急性腎衰竭好轉(zhuǎn)率為86.7%，腎功能改善與NS緩解不平行，腎功能改善早于NS緩解，這些均與文獻報道相吻合。

    關(guān)于MCNS并發(fā)IARF的發(fā)生機制至今尚不明確，可能與潛在血容量不足、急性腎小管壞死、蛋白管型阻塞、腎間質(zhì)水腫、持續(xù)腎小血管收縮或腎小球濾過面積減少等因素有關(guān)。國外文獻報告顯示IARF的發(fā)生與低蛋白血癥的嚴重程度相關(guān)，提示發(fā)生IARF者更有潛在的血容量不足。有人注意到IARF常見于老年患者，其發(fā)生與腎小動脈硬化相關(guān)聯(lián)，認為可能是老年患者對缺血性損傷極為敏感所致。我們的研究亦顯示腎衰組的低蛋白血癥程度較重，腎衰組中60歲以上占40%，但與非腎衰組相比差異均無顯著性，這也許與病例數(shù)不夠多有關(guān)。

    近年來有研究發(fā)現(xiàn)，MCNS患者存在腎小球濾過分數(shù)下降，腎小球濾過分數(shù)的下降主要由于腎小球濾過率下降而腎血漿流量相對無明顯改變，擴容過量易致肺水腫。本研究中，腎衰組水腫較嚴重和收縮壓偏高，我們認為這與腎衰時的腎性潴鈉因素有關(guān)。

    不少學者認為，腎小管損傷是IARF發(fā)生的病理學基礎(chǔ)。在本研究中， 腎衰組易見腎小管上皮細胞濁腫、小管上皮細胞扁平化，個別可見小管上皮細胞核脫落和灶狀小管上皮鈣化現(xiàn)象，結(jié)合臨床上腎衰組中低比重尿占46.7%，說明急性腎衰竭的發(fā)生主要與急性腎小管損傷有關(guān)。

    Lowenstein等分析15例MCNS并發(fā)IARF，大多數(shù)存在不同程度的腎間質(zhì)水腫。然而， Jennette等分析21例MCNS合并IARF病理，顯示只有在腎小管損傷區(qū)域存在局灶輕微的腎間質(zhì)水腫。據(jù)我們觀察，雖然腎衰組部分病例存在間質(zhì)水腫，但多呈灶狀或多灶狀，且腎衰組多灶狀腎小管腔內(nèi)蛋白管型的發(fā)生率明顯高于非腎衰組，支持大量蛋白管型堵塞腎小管導致腎間質(zhì)水腫的結(jié)論。

    值得注意是，在本研究中并非所有腎衰病例病理上都有明確的腎小管間質(zhì)損傷證據(jù)。有研究顯示MCNS并發(fā)IARF患者腎小球內(nèi)皮素1表達增加，由此推測內(nèi)皮素1可引起系膜收縮和腎小球濾過面積減少，超濾系數(shù)下降，從而導致腎小球濾過率下降?？傊?，目前尚沒有一種合理的觀點能完全解釋IARF的發(fā)生原因，其發(fā)生機制有待進一步研究。