如果醫(yī)生一定需要被“養(yǎng)”的話，不應(yīng)該是藥，也不應(yīng)該是國(guó)家財(cái)政，而應(yīng)該是他們的技術(shù)。

    6日，全國(guó)人大代表鐘南山提出，“以藥補(bǔ)醫(yī)”這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該首先從基層解決，賦予縣醫(yī)院更大的公益性，縣醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的工資由**來(lái)解決。

    是否變以藥“養(yǎng)”醫(yī)為**“養(yǎng)”醫(yī)，一時(shí)之間引起很多爭(zhēng)議。

    作為醫(yī)生，筆者不贊成以藥“養(yǎng)”醫(yī)，也不支持**撥款“養(yǎng)”醫(yī)，因?yàn)獒t(yī)生通過(guò)自己的勞動(dòng)為患者的健康提供幫助，本身是一件很有價(jià)值的事情，完全是靠勞動(dòng)和知識(shí)吃飯，為什么一定要淪落到不是被藥“養(yǎng)”，就是靠撥款“養(yǎng)”的地步呢？

    當(dāng)然，如果醫(yī)療行為的收費(fèi)完全依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律來(lái)制定，那么會(huì)有很多家庭無(wú)法應(yīng)對(duì)，為了避免類似的情況，同時(shí)也為了減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，于是通過(guò)行政手段將真正體現(xiàn)醫(yī)療勞動(dòng)價(jià)值的診療費(fèi)制定得低得離譜，這樣的價(jià)格不可能讓醫(yī)生獲得基本的生活保障，于是，將藥品的利潤(rùn)撥一部分給醫(yī)生，如此，醫(yī)生的勞動(dòng)價(jià)值變得微不足道，幾乎依附于藥品價(jià)值上，從而不得不成為另一個(gè)意義上的藥品消瘦員。

    這樣的狀況導(dǎo)致了我國(guó)藥品市場(chǎng)的混亂怪相。事實(shí)上，近年來(lái)已經(jīng)在一些社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)嘗試了以撥款“養(yǎng)”醫(yī)的方法，醫(yī)生的工資基本被**包干，他們的醫(yī)療行為也不能為他們換來(lái)額外的收入。

    前些天筆者和一位郊區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生溝通得知，撥款養(yǎng)活的醫(yī)生幾乎淪為了行政的附庸，他們需要做的是如何讓上級(jí)機(jī)關(guān)滿意，如何避免承擔(dān)責(zé)任，而不是提高醫(yī)療技術(shù)。所以病人來(lái)了，有一點(diǎn)點(diǎn)特殊情況，就趕緊讓患者轉(zhuǎn)院，于是被“養(yǎng)”活的醫(yī)院依然門可羅雀，患者依然還是需要長(zhǎng)途跋涉到縣城看病?；颊邲](méi)有因?yàn)樗麄兩磉叺尼t(yī)生被行政“養(yǎng)”活而獲得多少利益。

    因此，如果醫(yī)生一定需要被“養(yǎng)”的話，不應(yīng)該是藥，也不應(yīng)該是國(guó)家財(cái)政，而應(yīng)該是他們的技術(shù)，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格盡可能讓市場(chǎng)來(lái)說(shuō)話。國(guó)家需要做的是，如何為患者提供合適的財(cái)政支持，醫(yī)生掙多少錢，用他們的醫(yī)術(shù)和患者的認(rèn)可來(lái)決定。高水平的醫(yī)生，名正言順地進(jìn)入高收入階層，得不到市場(chǎng)認(rèn)可的醫(yī)生吃最低生活保障。讓醫(yī)生以被“養(yǎng)”為恥辱，這樣的醫(yī)療市場(chǎng)，應(yīng)該比現(xiàn)在要好很多。