近年來，國家不斷支持醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、支持社會(huì)辦醫(yī)。一些知名醫(yī)生離開公立醫(yī)院的鐵飯碗，走上轉(zhuǎn)型之路或前往民營醫(yī)院，不少民營醫(yī)院也開出高薪挖角公立醫(yī)院骨干。于是有人就直言如今公立醫(yī)院留不住醫(yī)生了，事實(shí)真的如此嗎？

    據(jù)媒體報(bào)道，僅2011年一年，上海某公立三甲醫(yī)院就有20名醫(yī)生辭職，北京協(xié)和醫(yī)院內(nèi)科曾一年內(nèi)有10名醫(yī)生辭職。另據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，從醫(yī)學(xué)生開始計(jì)算，最嚴(yán)重的情況每年有40%的人“逃離”醫(yī)療行業(yè)。

    醫(yī)生“逃離”的原因五花八門，有不滿科研考核大夫的評判體系的，有不滿勞動(dòng)薪酬制度的，有不堪重負(fù)的，有不滿醫(yī)院管理制度的，有不滿特權(quán)服務(wù)的……相同的是，他們走了，他們“逃離”公立醫(yī)院了！

    但由此就說公立醫(yī)院留不住醫(yī)生了？事實(shí)并非如此。公立醫(yī)院對骨干醫(yī)生仍有絕對的吸引力，而不少醫(yī)學(xué)生是想進(jìn)而不得！相反，現(xiàn)如今不少民營醫(yī)院面臨人才流失公立醫(yī)院的困境。

    首先，因?yàn)橐?guī)范化培訓(xùn)制度的沖擊，不少民營醫(yī)院醫(yī)生是有去無回。

    根據(jù)規(guī)定，5年本科醫(yī)學(xué)生要在培訓(xùn)基地接受3年住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)。而培訓(xùn)基地原則上設(shè)在三級甲等醫(yī)院，而這類醫(yī)院幾乎和民營醫(yī)院無緣，民營醫(yī)院把自己的規(guī)培生送到其他醫(yī)院。一般來說，這是有去無回。

    其次，公立醫(yī)院的大規(guī)模擴(kuò)張和對薪資的競爭。

    當(dāng)前，不少公立醫(yī)院大規(guī)模擴(kuò)張或是建立分院，公立醫(yī)院之間，互相搶人才也很難，他們更傾向于從實(shí)力相對優(yōu)秀的民營醫(yī)院挖人。一般公立醫(yī)院給的薪酬也不低，還有編制和科研，民營醫(yī)院根本沒辦法與其競爭。河南不少民營醫(yī)院表示，人才是一層一層被城市公立醫(yī)院吸走，縣醫(yī)院、民營醫(yī)院無一能幸免；縣醫(yī)院和民營醫(yī)院，又把鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的人吸走。

    第三，民營醫(yī)院大多還是家族式管理 管理人才難以持續(xù)發(fā)展。

    義烏的一位民營醫(yī)院院長曾開玩笑的表示：“如果我的兒子不愿意從英國回來，我就只能把醫(yī)院捐給國家。”

    第四，民營醫(yī)院自身定位不清楚。

    很多民營醫(yī)院的專科建設(shè)目標(biāo)并不清晰，通常是找來什么人，就做什么學(xué)科，這樣無法形成自己的優(yōu)勢，進(jìn)一步和教學(xué)單位合作。

    雖然不時(shí)有公立醫(yī)院的名醫(yī)甚至醫(yī)院管理者“跳槽”、“下海”消息傳出，但民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)療人才的整體吸引力依然不足。同時(shí)，公立醫(yī)院在職稱評定、科研立項(xiàng)、經(jīng)驗(yàn)累積等方面的天然優(yōu)勢，擴(kuò)大了公立醫(yī)院與民營醫(yī)院在人才吸引力上的鴻溝。

    可以說，現(xiàn)今的公立醫(yī)院依然對人才有著絕對的吸引力。但公立醫(yī)院也存在種種問題，與民營醫(yī)院相比，公立醫(yī)院有國家政策的扶持，掌握了大量資源，擁有大量優(yōu)秀的醫(yī)療人才，本應(yīng)有能力和條件去維護(hù)人才的發(fā)展，但他們卻不這樣做，毫無危機(jī)意識，缺乏改革的動(dòng)力！他們讓醫(yī)生變成連軸轉(zhuǎn)的“陀螺”,一個(gè)廉價(jià)的“永動(dòng)機(jī)”,反正在“單位人”的身份下，醫(yī)生也只能是敢怒不敢言。殊不知，當(dāng)有一天民營醫(yī)院可以與公立醫(yī)院站在平等的起跑線上時(shí)，當(dāng)公立醫(yī)院種種優(yōu)勢不再之時(shí)，其必?cái)o疑！