十八屆三中全會(huì)提出：“建立科學(xué)的醫(yī)療績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制和適應(yīng)行業(yè)特點(diǎn)的人才培養(yǎng)、人事薪酬制度。”**總理日前在2016年兩會(huì)**工作報(bào)告的“2016年重點(diǎn)任務(wù)”里提及醫(yī)療衛(wèi)生335字，濃縮后的關(guān)鍵詞是什么呢？醫(yī)生價(jià)值！

    協(xié)調(diào)推進(jìn)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”是今年任務(wù)之首，而“醫(yī)療”又是“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”之首。“醫(yī)保”表面是為患者而保，可如果沒(méi)有醫(yī)生的積極配合以及合理的支付制度，即使再增加一倍的投入，也難以實(shí)現(xiàn)醫(yī)療投入的有效性。而“醫(yī)藥”的改革并不僅僅是醫(yī)藥流通領(lǐng)域的事情，同樣與醫(yī)生的知識(shí)價(jià)值及其價(jià)值取向緊緊相連。即便取消藥品加成，但倘若不從醫(yī)生的價(jià)值上去做改革文章，各種“損招”就會(huì)出來(lái)，因?yàn)獒t(yī)院要生存，醫(yī)生也要生存。

    提供醫(yī)療服務(wù)的主體是醫(yī)生，他們只是為病人的疾病提供專(zhuān)業(yè)性的醫(yī)療服務(wù)，并不是制度的締造者和維護(hù)者。不管醫(yī)生在哪里執(zhí)業(yè)，他的服務(wù)都是唯一性的，那就是治療患者的生理、心理上的疾病，他們不能、也不會(huì)治療社會(huì)的和制度的疾病。我也主張作為醫(yī)者，必須有惻隱之心、憐憫之心和慈悲為懷，但也恰恰是不良的分配制度使得醫(yī)者本該具備的這些品質(zhì)漸漸地淡化，乃至難以實(shí)施。我在香港考察的時(shí)候，一位自由執(zhí)業(yè)的心血管專(zhuān)家對(duì)我說(shuō)：“不要看我在養(yǎng)和醫(yī)院一次查房5000港幣，也不要看我收病人這么貴的診金，來(lái)我這里看病的每一位病人，我都會(huì)進(jìn)行不少于30分鐘的醫(yī)學(xué)知識(shí)科普。我雇傭這么多人，他們都是協(xié)助我為病人服務(wù)的，而且我每年都會(huì)抽不少時(shí)間做善事。”同時(shí)，我也在一位從體制內(nèi)出來(lái)的自由職業(yè)者那里了解到，他們也非常愿意免費(fèi)為醫(yī)學(xué)生上課。這些例子說(shuō)明什么呢？醫(yī)生的價(jià)值不僅僅在看病。

    醫(yī)改7年了，我們做了些什么呢？只要我們翻開(kāi)尚沒(méi)有發(fā)黃的2009年新醫(yī)改方案，就不難看出還有很多任務(wù)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，比如“四個(gè)分開(kāi)”一個(gè)都沒(méi)有分開(kāi)，再比如“到2020年實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”,時(shí)間很快就到了，可實(shí)際呢？包括我和鐘南山院士在內(nèi)的很多人都很心急，如何改變這種頹勢(shì)呢？**總理在**工作報(bào)告中提出：“建立健全符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的人事薪酬制度，保護(hù)和調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員積極性。”不僅如此，在如此重要的**工作報(bào)告中還專(zhuān)門(mén)提到兩個(gè)專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生——加快培養(yǎng)全科醫(yī)生和兒科醫(yī)生，這應(yīng)該是破天荒的第一次！

    醫(yī)改的每一項(xiàng)任務(wù)都離不開(kāi)醫(yī)生，比如“促進(jìn)醫(yī)療資源向基層和農(nóng)村流動(dòng)”,那么就需加強(qiáng)縣級(jí)醫(yī)院服務(wù)能力建設(shè)，能離得開(kāi)全科醫(yī)生嗎？同樣，“在70%左右的地市開(kāi)展分級(jí)診療”能離得開(kāi)全科醫(yī)生嗎？“完善一對(duì)夫婦可生育兩個(gè)孩子的配套政策”能離得開(kāi)兒科醫(yī)生嗎？再說(shuō)，公立醫(yī)院改革如果不解決醫(yī)生的問(wèn)題，任何控制公立醫(yī)院規(guī)模、門(mén)診逐漸退出三級(jí)醫(yī)院、控制醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)、減輕患者負(fù)擔(dān)等等都將事倍功半。

    “加快培養(yǎng)全科醫(yī)生、兒科醫(yī)生”是一個(gè)迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)要求，是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期和需要綜合協(xié)調(diào)的復(fù)雜工程，但不管怎么說(shuō)，“培養(yǎng)”還不是“供求矛盾”的主要方面，充其量只能是主要矛盾的次要方面。而矛盾的主要方面就是有沒(méi)有人愿意干——“擇慌而逃”成為矛盾的主要方面。雖然全科醫(yī)生的培養(yǎng)數(shù)量不夠，但是愿意做全科醫(yī)生的不多；兒科醫(yī)生本來(lái)就不足，如今兒醫(yī)逃離、資源分布不均、二胎潮等疊加，更使兒醫(yī)緊缺“雪上加霜”.培養(yǎng)固然重要，但是不是解決問(wèn)題的途徑還有待商榷，現(xiàn)實(shí)要解決的是醫(yī)生“走得下去、留得下來(lái)”——培養(yǎng)出來(lái)的醫(yī)生學(xué)有所用、持之以恒。所以，要解決全科醫(yī)生、兒科醫(yī)生之類(lèi)的醫(yī)生問(wèn)題，人事薪酬制度和支付制度改革必須跟上，而且首先要解決仍堅(jiān)持在全科、兒科的醫(yī)生們的待遇與價(jià)值。只有他們的問(wèn)題解決了，才會(huì)有人愿意進(jìn)來(lái)。不然，“培養(yǎng)”成為“產(chǎn)銷(xiāo)不對(duì)路”的徒勞。

    說(shuō)到全科醫(yī)生，不少人對(duì)其認(rèn)識(shí)是非常膚淺的，認(rèn)為全科醫(yī)生只是高于護(hù)士一點(diǎn)的分診醫(yī)生，更多的醫(yī)院管理者、決策者、理論者是從本醫(yī)院的角度去思考全局的問(wèn)題。由此可以看出，在現(xiàn)行的支付制度下，醫(yī)院院長(zhǎng)、民眾是“抵抗”大醫(yī)院取消門(mén)診的，因?yàn)橥粋€(gè)醫(yī)生在不同等級(jí)的醫(yī)院，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就相差一倍（上海：一級(jí)醫(yī)院門(mén)診9元，三級(jí)醫(yī)院門(mén)診18元）。

    中國(guó)醫(yī)改問(wèn)題復(fù)雜的根本原因在于傳統(tǒng)觀念根深蒂固。在其它國(guó)家，大醫(yī)院很少有門(mén)診，并且實(shí)行全科醫(yī)生與專(zhuān)科醫(yī)生兩級(jí)制度，這些是世界主流。只有我們改變了“患者不是找大醫(yī)院看病而是找醫(yī)生看病”的觀念與制度，醫(yī)生的價(jià)值才能真正體現(xiàn)。中國(guó)如何推進(jìn)GP（全科醫(yī)生）制度？這是一個(gè)根本性的問(wèn)題。我曾經(jīng)與英國(guó)駐穗領(lǐng)事館的一群醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)家討論英國(guó)的GP,當(dāng)我提及一個(gè)醫(yī)生的價(jià)值被醫(yī)院的等級(jí)、地區(qū)的差異所歧視時(shí)，他們非常感慨地說(shuō)：“英國(guó)的GP是非常受人尊重的，甚至超于specialist（專(zhuān)科醫(yī)生）。”我們需要學(xué)習(xí)和改變的還有很多很多！