近期發(fā)表于《新英格蘭醫(yī)學雜志》的**Heart試驗顯示，遠端缺血預處理未能改善心臟手術預后，而先前的ERICCA試驗也發(fā)現(xiàn)遠端缺血預處理并不能改善體外循環(huán)CABG患者預后。[N Engl J Med 2015 Oct 5]

    **Heart研究

    研究者對1403例需接受心臟手術（需心肺轉流術及全麻）的患者進行隨機治療，患者在麻醉后接受上肢遠端缺血預處理或假手術處理。主要終點是出院時死亡、心梗、卒中或急性腎衰竭復合事件，次要終點是90天時主要終點事件發(fā)生率。

    Patrick Meybohm（德國法蘭克福大學醫(yī)院）等發(fā)現(xiàn)兩組主要終點發(fā)生率無差異（研究組 14.3%,假手術組 14.6%;P= .89），次要終點發(fā)生率亦無差異（死亡： 研究組 1.3% vs. 假手術組，0.6%;P= .21;心梗：6.8% vs. 9.1%;P= .12;卒中：2% vs. 2.2%;P= .79;急性腎衰竭：6.1% vs. 5.1%,P= .45）。兩組患者的肌鈣蛋白釋放水平、機械通氣治療時程、整體或ICU治療時間、新發(fā)房顫及術后譫妄發(fā)生率無差異，而且無遠端缺血預處理相關不良事件。

    ERICCA研究

    ERICCA研究者對1612例將接受體外循環(huán)CABG的患者進行了遠端缺血預處理或假手術處理，研究主要終點為12個月時心血管死亡、非致死性心梗、冠脈血運重建或卒中。Derek J. Hausenloy（英國倫敦大學學院哈特心血管研究所）等未發(fā)現(xiàn)兩組患者主要終點發(fā)生率間存在差異（研究組 26.5%,假手術組，27.7%;HR= 0.95;95% CI,0.79-1.15），而且兩組的不良事件發(fā)生率、圍術期心肌損傷、急性腎損傷、整體或ICU治療時間及6分鐘步行距離級生活質(zhì)量情況相似。

    專家觀點

    Michael Zaugg與Eliana Lucchinetti（加拿大阿爾伯塔大學）在伴隨社論中表示，雖然一些小型臨床研究及動物研究發(fā)現(xiàn)了陽性結果，但上述兩個大規(guī)模隨機對照試驗均表明遠端缺血預處理不能改善患者預后，他們認為這可能是由此類預處理在心臟重塑、糖尿病及老年患者中有效性較差導致的。此外，ERICCA研究中預處理組的心血管死亡風險較高，這也引起了社論作者的擔憂。