資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進(jìn)展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會(huì)議

您所在的位置:首頁 > 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)學(xué)進(jìn)展 > [ESOC2015]越來越多的證據(jù)支持為極重度卒中患者進(jìn)行溶栓

[ESOC2015]越來越多的證據(jù)支持為極重度卒中患者進(jìn)行溶栓

2015-05-07 18:11 閱讀:1415 來源:醫(yī)脈通 作者:墨* 責(zé)任編輯:墨心
[導(dǎo)讀] STAR AF II試驗(yàn)顯示,復(fù)雜消融術(shù)聯(lián)合肺靜脈分離治療并不能預(yù)防持續(xù)性房顫復(fù)發(fā)。單純肺靜脈分離患者中未復(fù)發(fā)比例為59%,聯(lián)合復(fù)雜碎裂電位消融治療患者為49%,聯(lián)合線性消融(左心房頂部線與二尖瓣峽部線交叉)患者中比例為46%(P=0.15)。

    ——STAR AF II試驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)復(fù)雜消融術(shù)在預(yù)防房顫復(fù)發(fā)方面的獲益,反而可能增加風(fēng)險(xiǎn)

    STAR AF II試驗(yàn)顯示,復(fù)雜消融術(shù)聯(lián)合肺靜脈分離治療并不能預(yù)防持續(xù)性房顫復(fù)發(fā)。單純肺靜脈分離患者中未復(fù)發(fā)比例為59%,聯(lián)合復(fù)雜碎裂電位消融治療患者為49%,聯(lián)合線性消融(左心房頂部線與二尖瓣峽部線交叉)患者中比例為46%(P=0.15)。
 



    Atul Verma(安大略省紐馬克特南湖地區(qū)健康中心)等表示,復(fù)雜消融術(shù)也未能改善其他預(yù)后,反而使風(fēng)險(xiǎn)增加。研究者曾在歐洲心臟病學(xué)會(huì)年會(huì)上呈現(xiàn)了試驗(yàn)結(jié)果,隨后于2015年5月7日發(fā)表在《NEJM》。

    啟 示

    醫(yī)生試圖使用更廣泛的消融治療持續(xù)性房顫,因?yàn)橄谛g(shù)對(duì)此類患者的效果不如陣發(fā)性房顫患者。盡管缺乏證據(jù),指南仍推薦醫(yī)生對(duì)持續(xù)性房顫患者進(jìn)行更廣泛的線性消融或復(fù)雜碎裂電位消融。

    試驗(yàn)失敗的原因并不清楚。Verma等認(rèn)為,試驗(yàn)失敗的原因不在于組織不完全消融或線性組織失敗造成新發(fā)醫(yī)源性心律失常,因?yàn)楫?dāng)復(fù)雜碎裂電位消融與線性阻滯的成功率較高時(shí),結(jié)果并未發(fā)生變化。

    他們認(rèn)為,復(fù)雜碎裂電位與峽部線都不是消融術(shù)中正確的補(bǔ)充目標(biāo),而且需要更多選擇性目標(biāo)以更好的描述患者個(gè)體特定的心律失常基板。RADAR AF試驗(yàn)中增加的超標(biāo)準(zhǔn)消融可能引發(fā)持續(xù)性房顫患者的結(jié)局惡化,使得很多人呼吁采取更好的基板消融方法。

    Brian Olshansky(愛荷華大學(xué)電生理學(xué)家)表示,這類研究缺乏非消融對(duì)照組,雖然50%成功率并不理想,但也高于很多其他研究結(jié)果。人們甚至懷疑消融術(shù)是否該用于此類患者。可能減少其應(yīng)用會(huì)更好——沒有手術(shù)優(yōu)于單純肺靜脈分離。但是免于房顫復(fù)發(fā)不一定轉(zhuǎn)化為獲益。

    風(fēng) 險(xiǎn)

    在STAR AF試驗(yàn)組,幾乎全部最常見不良事件發(fā)生于更復(fù)雜消融術(shù)組。2/23事件發(fā)生于單純分離組(2例手術(shù)部位血腫)。分離加復(fù)雜碎裂電位消融組發(fā)生1例死亡。1例患者發(fā)生手術(shù)相關(guān)心房食道瘺及卒中,經(jīng)食管支架植入術(shù)治愈,3個(gè)月后死于吸入性肺炎。其他嚴(yán)重不良事件包括1例心臟壓塞及3例卒中或短暫性缺血發(fā)作。

    Verma認(rèn)為更復(fù)雜消融手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)也是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。研究中額外消融術(shù)組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)小時(shí),使患者與手術(shù)操作者的熒光暴露量增加。

    局限性

    研究者認(rèn)為,雖然研究對(duì)房顫終點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格監(jiān)控,但患者接受肺靜脈分離與其他策略的隨機(jī)比為1:4:4,這使得試驗(yàn)不足以說明單純肺靜脈分離由于聯(lián)合策略。任何發(fā)生于單一消融術(shù)后且持續(xù)30秒以上與的房顫為一次主要終點(diǎn),無論是否使用抗心律失常藥物。二次消融算作復(fù)發(fā)。次要終點(diǎn)包括消融術(shù)后不發(fā)生房顫、不必使用藥物或避免重復(fù)手術(shù)。

    研究并未關(guān)注其他近期發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)充目標(biāo),如非肺靜脈觸發(fā)房顫?rùn)C(jī)制與心房旋轉(zhuǎn)活動(dòng)。雖然這些目標(biāo)可能很重要,但我們的結(jié)果表明,任何新治療策略在廣泛推廣前都要經(jīng)過大規(guī)模研究的驗(yàn)證。

    編譯自:Complex Ablation Not Better in Persistent Afib. Medpagetoday. May 06, 2015


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們

  聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved