農(nóng)業(yè)部管的狗咬了衛(wèi)計(jì)委管的人

    從表面上看，狂犬病疫情的主要原因在于農(nóng)村防止工作不力。中國疾病預(yù)防控制中心自然疫源性疾病防止辦公室主任殷文武研究員告訴中國青年報(bào)記者，2010年，我國狂犬病病例中90%以上是農(nóng)村人口。中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院軍事獸醫(yī)研究所研究員扈榮良也指出，因?yàn)樨毟F而無力支付狂犬病疫苗費(fèi)用是這些致死病例的共同特點(diǎn)。

    幾年前，扈榮良赴重慶涪陵的農(nóng)村考察，發(fā)現(xiàn)一些人家窮得只剩下“一袋米，一口鍋”。他親眼看到一對(duì)夫婦被豬獾咬傷，老婆死了，但丈夫仍然抱著“碰碰運(yùn)氣”的態(tài)度舍不得打針。

    但在嚴(yán)家新看來，更深層次的問題在于“農(nóng)業(yè)部管的狗咬了衛(wèi)計(jì)委管的人”。

    據(jù)嚴(yán)家新介紹，已消滅狂犬病的國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證明，只要控制了狗群中的狂犬病，人群中的狂犬病就能基本得到控制。

    上世紀(jì)80年代以來，拉丁美洲國家每年都開展全國性的大規(guī)模犬類接種活動(dòng)，在短期內(nèi)（不超過1周）就可達(dá)到全國80％的接種率，結(jié)果是犬和人患狂犬病的數(shù)量顯著下降，并于2010年實(shí)現(xiàn)了基本消滅狂犬病的目標(biāo)。

    “解決狂犬病問題既要靠人用疫苗，更要靠獸用疫苗，既要靠衛(wèi)計(jì)委，更要靠農(nóng)業(yè)部。”嚴(yán)家新總結(jié)說。據(jù)他觀察，相比于世界上發(fā)達(dá)國家狗用疫苗70%以上的覆蓋率，我國狗用疫苗的覆蓋率尚不足20％，傳染源的問題無從解決。

    “中國每年1500多萬份的狂犬病疫苗大量用于人而不用于狗，這是對(duì)狂犬病疫苗的最大濫用。”嚴(yán)家新認(rèn)為。

    美國疾控中心曾于2008年發(fā)布報(bào)告，對(duì)可能傳播狂犬病的8種情況做出發(fā)病概率評(píng)估，其中在非狂犬病流行地區(qū)犬咬傷、貓?zhí)蝮隆⑷蝮?、在醫(yī)院與狂犬病患者接觸等4種情況發(fā)病概率最高為十萬分之一，絕大多數(shù)都不必進(jìn)行狂犬病暴露后處置，即打疫苗。嚴(yán)家新直言，根據(jù)這項(xiàng)調(diào)查，99.8% 的中國狂犬病疫苗接種者都可能不必接種疫苗。

    而在疫苗的成本控制上，“狗染病，人打針”的中國似乎也算了一筆糊涂賬。

    嚴(yán)家新告訴記者，據(jù)衛(wèi)計(jì)委等4部門2009年發(fā)布的“中國狂犬病防止現(xiàn)狀”估算，如果我國所有的狂犬病暴露后病例均得到預(yù)防處置，每年約需245億元。相比之下，狗用狂犬病疫苗的價(jià)格不到人用疫苗價(jià)格的十分之一。在中國，狗的總數(shù)約為1億只，每只狗用疫苗5～10元，按70％以上的免疫覆蓋率計(jì)算，總費(fèi)用每年僅需5億～7億元。

    一些外國的狂犬病專家曾經(jīng)好奇地向嚴(yán)家新提問，中國狗用疫苗的覆蓋率尚不足20％，為什么能拿出比狗用疫苗所需多幾十倍的錢花在人用疫苗上？

    “中國的狂犬病防止屬衛(wèi)生、獸醫(yī)、公安、農(nóng)業(yè)、藥監(jiān)等多頭管理，名義上都管，實(shí)際上都不管。”嚴(yán)家新不得不將答案歸結(jié)為“國情”，“農(nóng)業(yè)部的人要管豬，要管牛，要管雞，覺得狂犬病的事該歸衛(wèi)計(jì)委管，衛(wèi)計(jì)委只能拼命增加人用狂犬病疫苗的生產(chǎn)量和接種量，最后的結(jié)果就是每年一百億，死亡兩三千。”

    扈榮良則指出，由于狗不同于牛羊等經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，狗的狂犬病免疫在動(dòng)物防疫部門也不被重視。

    這就是先懶政，再亂政

    “從狂犬病問題的治理現(xiàn)狀背后，你能觀察到一個(gè)國家的公共衛(wèi)生體系建設(shè)狀況。”扈榮良告訴記者。他每周都會(huì)收到美國防止狂犬病組織的電子郵件，其中詳細(xì)標(biāo)明一周內(nèi)是否發(fā)現(xiàn)新的疑似狂犬病動(dòng)物病例。

    “在中國這些數(shù)字卻模糊不清。”扈榮良曾經(jīng)在一個(gè)縣城里進(jìn)行考察，衛(wèi)生和畜牧獸醫(yī)部門的領(lǐng)導(dǎo)都熱情地表示“多少年都沒發(fā)生過狂犬病”。

    第二天，這位學(xué)者到醫(yī)院門診探訪，就發(fā)現(xiàn)有4個(gè)人正在接種疫苗，他們都是被一只瘋狗咬傷的。

    扈榮良還發(fā)現(xiàn)，狂犬病的病發(fā)案例數(shù)也被納入一些地方**的政績觀中，“如果這個(gè)省的狂犬病數(shù)量在全國數(shù)一數(shù)二了，畜牧獸醫(yī)部門就會(huì)被責(zé)懲，如果排在4、5、6、7名，基本上就不管了”。

    在扈榮良看來，管理部門的行政不作為導(dǎo)致的惡果是，一旦由于狂犬病防止工作放任自流而導(dǎo)致人員傷亡，第一反應(yīng)便是全民動(dòng)員，對(duì)狗采取斬盡殺絕的極端政策。

    2006年，云南省牟定縣出現(xiàn)狂犬病疫情，全縣50000只狗被悉數(shù)撲殺，其中包括4000只已經(jīng)被免疫的狗。2008年，云南省彌勒縣出現(xiàn)一例人患狂犬病死亡病例后，該縣**下令將全縣內(nèi)的狗和貓撲殺，共計(jì)上萬只。2009年，陜西省漢中市暴發(fā)狂犬病疫情，3萬只狗被警察用棍子打死。

    屠犬被當(dāng)做**完成，而**的解釋則是“人命大于狗命”。事后，有觀察者以漢中為例指出，上一次狂犬病疫情在漢中暴發(fā)是在1986年至1992年間，應(yīng)對(duì)方法便是全城屠狗，19年后，一切如故。

    嚴(yán)家新則指出，單純殺狗對(duì)狂犬病防止的作用極其有限，犬群的種群增殖速度非常高，即使是最高紀(jì)錄的捕殺率也很容易被迅速增加的出生率所彌補(bǔ)。從長遠(yuǎn)看，曾經(jīng)嘗試這種辦法的地區(qū)全部以失敗告終。在印度尼西亞的巴厘島發(fā)生過狂犬病的大暴發(fā)，當(dāng)?shù)?*至今為此殺死了大約20萬條狗。但目前，巴厘島只有約兩成狗接種了疫苗，狂犬病仍然猖獗。

    “相比于不分青紅皂白的殺狗，更應(yīng)該事先把免疫工作做好，防患于未然。”在漢中打狗事件發(fā)生后，扈榮良曾到現(xiàn)場調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)毓啡旱囊呙缱⑸涓怕蕩缀跏橇悖?ldquo;某種程度上，這就是先懶政，再亂政”。

    對(duì)此問題，嚴(yán)家新也有著相似的感慨：“同樣是集中力量辦大事，為什么有時(shí)間打狗，卻沒有時(shí)間事先為狗注射疫苗呢？”