1、有關(guān)“有精神病性癥狀的雙相障礙（或抑郁癥）”的問題：

　　當前有些精神科醫(yī)生的觀點：

　　他們往往簡單地認為，雙相障礙（或抑郁癥）也可以有幻聽和妄想，稱之為“有精神病性癥狀的雙相障礙（或抑郁癥）”。于是，不少原來應該診斷為精神分裂癥的病人，被診斷成“有精神病性癥狀的雙相障礙（或抑郁癥）”。有些原來早已診斷為精神分裂癥的病人，被更改為這種診斷。

　　我的觀點：

　　我認為精神病學的傳統(tǒng)觀念是正確的：只有極少數(shù)雙相障礙（或抑郁癥）可能有幻聽和妄想。他們的幻聽往往只是很簡短的一句兩句、而且與當時的情感狀態(tài)相吻合。例如，他們在極度抑郁、消極的時候，可能出現(xiàn)“你去死”的幻聽。當時所出現(xiàn)的，不會是長篇大論的幻聽，更不可能是被議論的幻聽、或與患者無關(guān)痛癢的言語性幻聽。如果有這類幻聽的話，診斷精神分裂癥，應該說是沒有問題的。

　　一般說，雙相障礙（或抑郁癥）患者不會有妄想，特別是關(guān)系妄想、被害妄想、或非血統(tǒng)妄想。他們在極度興奮時，有可能會暫時出現(xiàn)夸大妄想，自認為很有才能、或自稱是領(lǐng)袖等等，但是聽起來比較合情理、并不十分荒謬。抑郁患者，僅在極度抑郁、消極時，可能產(chǎn)生自罪妄想，認為是“自己害了別人”，但是，絕對不會出現(xiàn)“被別人陷害”的妄想。

　　特別重要的是：在應用抗抑郁藥或抗躁狂藥（碳酸鋰或丙戊酸鈉）治療之后，這些幻聽或妄想，都會自行消失，一般不需要抗精神病藥治療。如果是必須用抗精神病藥才能解決的幻聽或妄想，就應該考慮精神分裂癥的可能。特別是一旦停用抗精神病藥，幻聽或妄想就立刻重現(xiàn)的話，便不可能是“有精神病性癥狀的雙相障礙（或抑郁癥）”，而是精神分裂癥了。

　　我特別反對把病史“腰斬”，把以前那些典型的精神分裂癥癥狀和病史，一下子全都丟棄，只看到應用抗精神病藥治療后出現(xiàn)的“抑郁”，就更改診斷為雙相障礙或抑郁癥。

　　2、有關(guān)“抗精神病藥能夠作為‘增效劑’治療抑郁癥和強迫癥”的問題：

　　當前有些精神科醫(yī)生的觀點：

　　他們相信一些藥廠的宣傳，認為“新一代抗精神病藥能夠作為‘增效劑’治療抑郁癥和強迫癥”，特別是阿立哌唑和喹硫平，甚至認為奧氮平可以治療難治性抑郁癥。

　　我的觀點：

　　就像某精神科雜志主編在最近一期（2013年第3期）的“導讀”中提到的：“在美國，近年來，‘分裂情感性精神障礙（SAP）’的診斷日益增多”，也就是說，上面所提到的診斷問題，近年在美國又呈現(xiàn)了波瀾。他們對于“究竟應該診斷精神分裂癥，還是情感性精神障礙？”這個老問題，又搞不清楚了，只得用這個中間名稱SAP。就像我以前在文章里曾經(jīng)提到的：1980年代，夏老（夏鎮(zhèn)夷，編者注）在世時，曾經(jīng)帶徐教授和我兩人一起去某省精神病院處理“情感性精神障礙的診斷擴大化”問題。如今在美國也出現(xiàn)了這樣的“診斷擴大化”熱潮。

　　由于美國在這方面診斷上的混亂，治療也必然趨于混亂。不少精神分裂癥病人被美國的精神科醫(yī)生診斷成了“抑郁癥”，抗抑郁藥顯不出療效，必須加上抗精神病藥，才能解決問題。于是，這些病例就被總結(jié)為“新一代抗精神病藥能夠作為‘增效劑’”的依據(jù)。（不少在美華裔精神分裂癥患者被診斷為雙相或抑郁癥，治療無效，通過本網(wǎng)站越洋電話咨詢、糾正了診斷，很快取得了療效。）

　　但是，他們忘了“在應用抗精神病藥治療精神分裂癥的時候，往往會產(chǎn)生抑郁癥狀（稱為‘藥源性抑郁’），必須應用抗抑郁藥才能夠好轉(zhuǎn)”的事實。這些‘能夠誘發(fā)或?qū)е乱钟?rsquo;的藥物，竟然反過來又能夠有效地治療抑郁？！豈不矛盾？它們會明顯地阻斷5HT（正好與治療抑郁癥時需要增加5HT的藥理作用絕然相反），居然能夠治療抑郁癥？！

　　如果說奧氮平可以治療難治性抑郁癥，更是無稽之談。我遇到過從云南某地區(qū)來的一位病人，是地委干部，情緒抑郁，悲傷流淚，經(jīng)北京三位權(quán)威專家診斷為抑郁癥，歷用各種足量的抗抑郁藥治療，未見效果。來上海我們診求治時，痛哭流涕，說“我沒有問題啊”；這下子，我就警惕地認識到診斷可能有問題。于是問個究竟。原來他認為組織上正在審查自己，認為自己被冤枉了。正像他老婆說的“如果你有問題，怎么能夠讓你到北京、到上海？”很明顯，三位專家忽視了他的被害妄想，她們被患者抑郁的外表所蒙蔽了。我立刻更改診斷，換用奧氮平治療，很快就解決了問題。事實說明，這是一例精神分裂癥。如果被藥廠知道了，豈不就是用奧氮平治好了難治性抑郁癥？！

　　看來，“診斷是否正確”是第一位的！在診斷混亂的情況下，根本就談不上所謂‘研究’的可靠性和可信性了！即使是美國的‘研究’，也不可靠！（就像1970年代，美國的‘精神分裂癥診斷擴大化’問題，就是經(jīng)過世界衛(wèi)生組織請英國的精神科專家用病例錄音等方法糾正的。）即使像那期雜志的綜述“抗精神病藥在抑郁癥治療中的應用(Use of antipsychotics in the treatment of depressive disorders)”那樣地引經(jīng)據(jù)典某某人的論文，也只是以訛傳訛、擴大錯誤而已！

　　對于每個病例而言，我認為最好的辦法是：“是驢是馬，牽出來遛遛”。

　　1）如果診斷的確是‘雙相’，應該說，單用碳酸鋰或丙戊酸鈉等稱為“情感穩(wěn)定劑”的藥物，就能夠維持正常。

　　2）如果診斷‘雙相’，而一旦停用抗精神病藥，卻立刻復發(fā)，就應該否定‘雙相’，考慮精神分裂癥的可能。

　　3）如果診斷是‘有精神病性癥狀的抑郁癥’，那么在精神病性癥狀（幻覺或妄想）消失后，應該可以單用抗抑郁藥平穩(wěn)地治療。

　　4）如果診斷‘有精神病性癥狀的抑郁癥’，在應用抗精神病藥使精神病性癥狀（幻覺或妄想）消失后，一旦停藥、就立刻復發(fā)的話，便應該考慮精神分裂癥的可能。

　　至于強迫癥，我的觀點是：精神分裂癥本身不會出現(xiàn)強迫癥狀，除非是在應用抗精神病藥之后；換句話說，強迫癥狀是抗精神病藥所誘發(fā)的。因此，對于強迫癥，根本不應該用、也不能用奧氮平等抗精神病藥進行治療。事實證明，凡是加用了奧氮平等抗精神病藥，強迫癥狀必然會加重；只有在停用抗精神病藥、單用足量SSRI治療后，才能見效。

　　3、精神分裂癥能夠治好嗎？

　　有些精神科醫(yī)生的觀點：他們往往認為：精神分裂癥是治不好的。能夠緩解一些、癥狀減輕一些，就很不錯了。反正如果病情不好了，再來住院唄！

　　我的觀點：

　　根據(jù)我的實踐。我認為，只要治療及時（病程不超過2年），讓多種不同藥理機制的藥物相互合作，而且用足藥量，至少80%的病例可以完全康復，原有癥狀可以徹底消失，功能可以完全恢復。

　　為什么要用多種不同藥理機制的藥物相互合作？就像我的那篇文章里說的：精神分裂癥，究竟是哪個神經(jīng)遞質(zhì)的問題，迄今沒有完全闡明。就像‘補漏洞’那樣，想辦法用多種藥物合作修補。有的漏洞小，只用奧氮平一種，就補了漏洞。有的在加用了氨磺必利之后，明顯見效。這并不是說氨磺必利的本領(lǐng)比奧氮平大，而是剩下的漏洞正好被它補上了。有的，已經(jīng)合用了奧氮平和氨磺必利，還有一些癥狀沒有消失，加了五氟利多，就明顯好轉(zhuǎn)。這也并不是說五氟利多的本領(lǐng)有多大，只是它把余下的漏洞給補上了。氟哌啶醇這個老藥，也是如此。

　　實踐證明，像這樣地每種藥物應用足量，并沒有增加副反應，并沒有發(fā)生過任何不良意外。

　　有的醫(yī)生往往說，五氟利多是已趨淘汰的藥物。這些醫(yī)生根本沒有用過五氟利多，對五氟利多的性能，根本沒有一點點了解。所以他們的說法是毫無根據(jù)的。

　　至于病程已經(jīng)多年的病例。也有兩種不同的情況。一種是經(jīng)過多年治療、一點點起色都沒有的病例，那就是很難解決問題的難治病例了。另一種是屢用阿立哌唑或利培酮等藥，由于藥量等等問題，只見稍微好轉(zhuǎn)，而沒能使癥狀消失的病例，或許還能用我所介紹的治療方案解決問題。

　　4、精神分裂癥病人用什么藥維持比較好？

　　有些精神科醫(yī)生的觀點：

　　他們認為：齊拉西酮是世界最大藥廠推薦的不會增加體重的藥物，適合于維持用藥。

　　我的觀點：

　　用以維持的藥物，理想的要求是：必須有靠得住的療效、不會增加體重、不會影響代謝、不會誘發(fā)強迫。

　　有的患者很敏感，用阿立哌唑居然完全解決了問題，那么，我認為就可以用它來維持。有的患者一直用小劑量氯氮平維持得很好，我認為也不必再予折騰。然而，實踐結(jié)果告訴我，齊拉西酮雖然增加體重不多，但是副反應不少，特別是對于心臟功能存在著潛在性的威脅，不能說是較好的維持藥物。

　　事實證明，五氟利多還是比較理想的維持藥物，不擬在此贅述了。