醫(yī)院副院長(zhǎng)、處方醫(yī)生、藥房工作人員各構(gòu)成什么罪？

典型案例

唐某系某藥品公司駐甲縣的醫(yī)藥代表，從2016年5月開(kāi)始負(fù)責(zé)甲縣中心醫(yī)院的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。但是，2016年唐某所銷(xiāo)售的藥品很少被甲縣中心醫(yī)院的醫(yī)生采用，致使藥品面臨過(guò)期報(bào)廢的情況。為了增加藥品的銷(xiāo)售量，唐某便與藥品公司商量，采取給甲縣中心醫(yī)院相關(guān)副院長(zhǎng)回扣、給醫(yī)生支付臨床費(fèi)、給統(tǒng)計(jì)醫(yī)生處方的工作人員支付統(tǒng)方費(fèi)的方式促進(jìn)藥品銷(xiāo)售。

唐某按照操作流程每月到甲縣中心醫(yī)院藥房的胡某、陳某、王某處收集每個(gè)醫(yī)生所開(kāi)其所銷(xiāo)售的藥品的處方量，然后匯總、錄入到EXCEL表格中，計(jì)算出給相關(guān)副院長(zhǎng)的回扣、給開(kāi)方醫(yī)生的臨床費(fèi)和給胡某、陳某、王某等人員的統(tǒng)方費(fèi)。

然后再到藥品公司財(cái)務(wù)報(bào)賬，報(bào)賬后他帶著裝好錢(qián)的信封到甲縣中心醫(yī)院，把錢(qián)送給相關(guān)的副院長(zhǎng)、醫(yī)生和藥房工作人員。截至案發(fā)，唐某共送給甲縣中心醫(yī)院副院長(zhǎng)劉某12萬(wàn)元，送給處方醫(yī)生呂某8萬(wàn)元、吳某7.5萬(wàn)元、馮某7萬(wàn)元、白某6.3萬(wàn)元，藥房工作人員胡某、陳某、王某各2.6萬(wàn)元。

另查，甲縣中心醫(yī)院為公益一類(lèi)事業(yè)單位，副院長(zhǎng)劉某為正科級(jí)干部，處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某均為事業(yè)編制，藥房工作人員胡某、陳某、王某均為臨時(shí)聘用人員。

問(wèn)題：副院長(zhǎng)劉某，處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某，藥房工作人員胡某、陳某、王某的行為應(yīng)該如何定性？

觀點(diǎn)一：副院長(zhǎng)劉某和處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某作為國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪。藥房工作人員胡某、陳某、王某作為非國(guó)家工作人員非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。

觀點(diǎn)二：副院長(zhǎng)劉某作為國(guó)家工作人員非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪；處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某從事的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作，其收受他人財(cái)物、為他人謀取利益的行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；藥房工作人員胡某、陳某、王某作為非國(guó)家工作人員非法收受他人財(cái)物，也構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。

評(píng)析意見(jiàn)

本案中，甲縣中心醫(yī)院為公益一類(lèi)事業(yè)單位，作為正科級(jí)干部的副院長(zhǎng)劉某，和事業(yè)編制的處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某是否是國(guó)家工作人員，關(guān)鍵要看其從事的是否是公務(wù)。從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。

公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。顯然，作為副院長(zhǎng)的劉某履行的是組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理等職責(zé)，其從事的是公務(wù)。而處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某從事的則是不具備職權(quán)內(nèi)容的技術(shù)服務(wù)工作，其從事的不是公務(wù)。

所以，本案中，副院長(zhǎng)劉某是國(guó)家工作人員，也是受賄罪的主體，處方醫(yī)生呂某、吳某、馮某、白某不是國(guó)家工作人員，不是受賄罪的主體，但是可以作為非國(guó)家工作人員受賄罪的主體。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2008〕33號(hào)），醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的國(guó)家工作人員，在藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品采購(gòu)活動(dòng)中，利用職務(wù)上的便利，索取銷(xiāo)售方財(cái)物，或者非法收受銷(xiāo)售方財(cái)物，為銷(xiāo)售方謀取利益，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第三百八十五條的規(guī)定，以受賄罪定罪處罰。

對(duì)于臨時(shí)聘用的藥房工作人員胡某、陳某、王某，其并沒(méi)有國(guó)家工作人員的身份，其利用職務(wù)上的便利，非法收受銷(xiāo)售方財(cái)物，為銷(xiāo)售方謀取利益，數(shù)額較大的，則構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。

但是，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)），非國(guó)家工作人員受賄罪中的“數(shù)額較大”的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)按照受賄罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)（三萬(wàn)元）的二倍來(lái)執(zhí)行，即非國(guó)家工作人員受賄罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)為六萬(wàn)元。

本案中，胡某、陳某、王某受賄數(shù)額各為2.6萬(wàn)元，都沒(méi)有達(dá)到非國(guó)家工作人員受賄罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，所以不構(gòu)成犯罪。