患者將要出院之際跳樓身亡，家屬向醫(yī)院索賠63萬(wàn)，被駁回！
2021-08-06 08:12
閱讀：8072
來(lái)源：醫(yī)法匯
作者：愛(ài)愛(ài)醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛(ài)愛(ài)醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 患者跳樓后，一直沒(méi)有出現(xiàn)的家屬，向醫(yī)院索賠！
患者劉先生（67歲）因身體不適入住區(qū)醫(yī)院，入院診斷為：腦梗死？高血壓、糖尿病。體格檢查：步入病房，神清，反應(yīng)稍遲鈍，對(duì)答切題，檢查合作。入院時(shí)先生分別在《住院須知》《住院患者授權(quán)委托兼承諾書(shū)》《病人看護(hù)知情同意書(shū)》等材料上簽名，以上材料載明：“60歲以上的老齡患者必須24小時(shí)留人陪護(hù)；我委托劉先生作為我住院期間代理人行使知情同意權(quán)處理所有相應(yīng)事宜；我院同時(shí)要求患者在我院住院期間必須留陪伴1人，并保證不間斷看護(hù)；24小時(shí)留陪伴，防跌倒，防意外，防自殺”。治療半個(gè)月后，主治醫(yī)師查房記錄記載：劉先生病情平穩(wěn)，擬定近期辦理出院。次日凌晨3時(shí)左右，患者搬著護(hù)士站的座椅到窗前，踏著座椅跳窗自殺。后公安機(jī)關(guān)出具死亡證明，患者死亡原因及性質(zhì)為高墜自殺。家屬認(rèn)為：醫(yī)院存在未履行告知義務(wù)、未按照一級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)履行義務(wù)、未管理好板凳等違約行為，訴至法院要求區(qū)醫(yī)院賠償63萬(wàn)余元。一審法院調(diào)取區(qū)醫(yī)院監(jiān)控錄像顯示：01:00護(hù)士在病房走廊巡視；02:10護(hù)士逐一進(jìn)行查房；02:14患者走出病房；02:23患者回到病房；02:48患者在護(hù)士站搬走座椅；02:49患者搬著座椅來(lái)到電梯口，踏著座椅登上窗戶；02:59患者墜樓。另查明，區(qū)醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員在患者入院當(dāng)日通過(guò)電話聯(lián)系其近親屬，患者在住院期間其近親屬未到區(qū)醫(yī)院進(jìn)行探視及看護(hù)，亦未向區(qū)醫(yī)院詢問(wèn)過(guò)病情。一審法院認(rèn)為，患者入院時(shí)處于清醒狀態(tài)，具有完全民事行為能力，未指定任何代理人，且區(qū)醫(yī)院已多次向患者告知需要24小時(shí)有人陪伴。根據(jù)監(jiān)控顯示，醫(yī)護(hù)人員按照一級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，按時(shí)對(duì)患者進(jìn)行了巡視。區(qū)醫(yī)院作為普通綜合區(qū)醫(yī)院，不能限制具有完全民事行為能力患者的自由活動(dòng)。患者病情好轉(zhuǎn)，并擬在近期辦理出院手續(xù)，最后卻選擇自主墜樓，是其對(duì)自己生命健康權(quán)的放棄，與區(qū)醫(yī)院履行醫(yī)療服務(wù)合同的行為不具有因果關(guān)系，判決駁回患方的訴訟請(qǐng)求。患方不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。患者到醫(yī)院就診，接受醫(yī)院的治療，就等于和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間簽訂了醫(yī)療服務(wù)合同。如果在診療過(guò)程中因醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)造成患者人身?yè)p害的，就會(huì)發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情況?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。從法律競(jìng)合的角度講，選擇何種案由進(jìn)行起訴的決定權(quán)在于患方，因此，患者既可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提起侵權(quán)之訴，也可以提起合同違約之訴。本案中，區(qū)醫(yī)院接受患者住院治療，患者向區(qū)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用，雙方之間已經(jīng)形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，患方選擇以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛提起訴訟，符合法律規(guī)定。根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，服務(wù)合同糾紛系三級(jí)案由，醫(yī)療服務(wù)合同屬于服務(wù)合同糾紛下的四級(jí)案由。醫(yī)療服務(wù)合同并非約定要式合同，即當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的合同，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合同。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛所適用的法律條款是有一定區(qū)別的，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛屬于無(wú)名合同，適用《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定，而侵權(quán)責(zé)任糾紛則適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定。但是無(wú)論患方選擇侵權(quán)之訴還是違約之訴，均應(yīng)依據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，證明其損失與醫(yī)方的診療過(guò)錯(cuò)/違約行為存在因果關(guān)系。本案中的患者系一級(jí)護(hù)理，對(duì)一級(jí)護(hù)理患者的護(hù)理包括以下要點(diǎn)：(一)每小時(shí)巡視患者，觀察患者病情變化；(二)根據(jù)患者病情，測(cè)量生命體征......根據(jù)法院查明的事實(shí)，醫(yī)院監(jiān)控視頻顯示02:10護(hù)士逐一進(jìn)行查房，而事發(fā)之時(shí)并未超出護(hù)士下一次巡視的時(shí)間，法院認(rèn)定區(qū)醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員按照一級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)履行了義務(wù)。而區(qū)醫(yī)院作為普通綜合醫(yī)院，實(shí)行開(kāi)放式管理，不可能確保尋求死亡的成年患者在無(wú)陪護(hù)狀態(tài)下無(wú)實(shí)現(xiàn)自殺的途徑。法諺云“法律不能強(qiáng)人所難”，患者作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，其自殺悲劇的發(fā)生顯然不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理范圍內(nèi)可以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此法院認(rèn)定區(qū)醫(yī)院已盡到安全保障義務(wù)，沒(méi)有支持患方的訴訟請(qǐng)求。另外，關(guān)于告知義務(wù)的履行問(wèn)題，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。在患者處于昏迷等無(wú)法自主作出決定的狀態(tài)或者病情不宜向患者說(shuō)明等情形下，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。因此，告知義務(wù)履行的第一順位應(yīng)該為患者本人，而非患者親屬。本案中，區(qū)醫(yī)院通過(guò)《醫(yī)患溝通記錄》《病人看護(hù)知情同意書(shū)》《住院患者授權(quán)委托兼承諾書(shū)》等向患者告知相關(guān)內(nèi)容，已經(jīng)履行了醫(yī)療服務(wù)合同項(xiàng)下的法定告知義務(wù)，因此法院認(rèn)定區(qū)醫(yī)院并未違反告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中嚴(yán)格遵守醫(yī)療核心制度，充分履行告知義務(wù)，筑牢醫(yī)療安全底線，無(wú)論是對(duì)患者還是對(duì)醫(yī)務(wù)人員自身，其實(shí)都是一種周全的保護(hù)。
來(lái)源 | 醫(yī)法匯微信公眾號(hào)
作者 | 醫(yī)法匯
版權(quán)聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
