該項(xiàng)研究對(duì)32 例小腦出血患者按照數(shù)字表法分成兩組對(duì)比分析，對(duì)照組選擇常規(guī)的開顱清除血腫術(shù)，研究組采取 CT 引導(dǎo)下立體定向血腫切除手術(shù)，比較血腫消失時(shí)間、血腫清除率、評(píng)價(jià)日常生活能力及并發(fā)癥情況，評(píng)價(jià)立體定向血腫切除術(shù)治療小腦出血的臨床療效。

兩組年齡、性別、血腫量、出血部位等比較差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組16 例，男 9 例，女 7 例;年齡 47 ～ 74(58. 3 ± 2. 7)歲;血腫量 15 ～ 32(23. 3 ± 2. 2) ml。對(duì)照組 16 例，男 10 例，女 6 例;年齡 46 ～ 73 (60. 1 ± 1. 4) 歲;血腫量 16 ～ 31 (22. 4 ±2. 3)ml。

兩組患者一般資料的比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法沒有在研究中進(jìn)行體現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)學(xué)描述年齡以及血腫量均采用正態(tài)分布的統(tǒng)計(jì)學(xué)描述，作者沒有先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，依靠經(jīng)驗(yàn)對(duì)計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差方式表述是不恰當(dāng)?shù)摹?br />
血腫吸收時(shí)間、顱內(nèi)再出血情況比較結(jié)果:兩組術(shù)后復(fù)查均發(fā)現(xiàn) 1 例再出血，再出血率為 6. 3% ，差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué) 意 義 ( P ＞ 0. 05 )。研究組血腫吸收時(shí)間為(11. 3 ±2. 6)d，對(duì)照組吸收時(shí)間為(22. 1 ± 2. 6)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

作者采用了t檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行比較 ，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差方式表示不太嚴(yán)謹(jǐn)。應(yīng)該先對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布并且方差齊的采用t檢驗(yàn)的方法，如果數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布采用非參數(shù)性檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)的方法進(jìn)行比較。不能單純依據(jù)數(shù)據(jù)為計(jì)量資料就直接采取t檢驗(yàn)。

日常生活能力改善情況及神經(jīng)功能缺損情況比較，神經(jīng)功能缺損情況比較作者采用t檢驗(yàn)，日常生活能力改善情況比較采用卡方檢驗(yàn)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)也是不合適的。日常生活能力改善情況及神經(jīng)功能缺損評(píng)分都屬于等級(jí)資料，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法可以選擇非參數(shù)性檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)進(jìn)行比較。，選取t檢驗(yàn)以及卡方檢驗(yàn)的方法是錯(cuò)誤的。

該文獻(xiàn)作者主要存在的問題是統(tǒng)計(jì)學(xué)的問題。

點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：立體定向手術(shù)治療 32 例小腦出血臨床分析。文獻(xiàn)作者：楊利超，王冠軍 ，趙中甫，閆文濤。發(fā)表期刊：臨床醫(yī)學(xué) 2017 年 5 月第 37 卷第 5 期：87-88。