動物實驗的定義是：動物因為科學(xué)研究與應(yīng)用之目的，而被人利用。它可以分為兩部分：非實驗性目的和實驗性目的。英國早在十九世紀(jì)的維多利亞女王時代，便已出現(xiàn)活躍的反***解剖運動，并因而促成許多保護(hù)動物團(tuán)體的成立。近百年來，在使用實驗動物方面產(chǎn)生了頗多的爭議，尤以歐美大陸為然。具有代表性的人道對待動物協(xié)會（PETA）的持續(xù)挑戰(zhàn)能否撼動動物實驗？

    **與質(zhì)疑共存

    坐在距離美國首都華盛頓特區(qū)以北僅有數(shù)公里的家里的一張木桌前，Justin Goodman正在進(jìn)行一場抵抗動物實驗的戰(zhàn)役。今年34歲的Goodman有些瘦削，蓄著略顯凌亂的胡須，剃了光頭，身上刻滿了色彩斑斕的紋身。他負(fù)責(zé)管理人道對待動物協(xié)會（PETA）的實驗室調(diào)查。

    一些動物**激進(jìn)入士堅持通過**和公開宣傳，而Goodman和團(tuán)隊在過去5年始終堅持在自己的陣地上向科學(xué)家發(fā)出挑戰(zhàn)。他們試圖用各種演講和同行評議文章向研究人員證明，動物實驗是錯誤、殘忍的，而且毫無價值。

    Goodman沒有拿到博士學(xué)位，但作為一名PETA研究人員，他已經(jīng)非常成功。他質(zhì)疑過監(jiān)管動物研究的大學(xué)校委會，鼓勵過美國的盟友在軍事醫(yī)學(xué)訓(xùn)練中探索動物之外的其他可行方法，讓全球最大的實驗室動物權(quán)益認(rèn)證機(jī)構(gòu)名譽(yù)掃地。

    很多研究人員卻絲毫不為所動。他們反擊道，Goodman的研究只是“披著科學(xué)的外衣”,實質(zhì)上與科學(xué)毫不相干。他們說，這些研究有失偏頗，方法錯誤，完全在誤導(dǎo)公眾。“PETA企圖證明一種觀點，他們?yōu)榇讼铝嗽S多功夫。”美國伊利諾伊州國家生物醫(yī)學(xué)研究協(xié)會高級科學(xué)顧問Taylor Bennett說，“我不認(rèn)為他們的做法是科學(xué)的。”

    無論科學(xué)與否，Bennett 承認(rèn)，Goodman的行為會削弱公眾對動物研究本就動搖不定的支持。“他們的行為已經(jīng)對科研產(chǎn)生了負(fù)面影響。”Goodman曾譴責(zé)過的一家認(rèn)證機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人Christian Newcomer補(bǔ)充說，他們的目的是攻擊生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域每個層面的每項研究，他們在給科學(xué)進(jìn)步設(shè)置障礙。

    但對于Goodman來說，這場戰(zhàn)役才剛剛拉開序幕。

    去年，Goodman發(fā)表在《應(yīng)用動物福利科學(xué)雜志》上的文章產(chǎn)生了最為強(qiáng)烈的反響，文章質(zhì)疑國際實驗動物評估與認(rèn)證協(xié)會（AAALAC）——一家在39個國家900多個研究機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)實驗室動物權(quán)益認(rèn)證的私人公司。文章基于官方數(shù)據(jù)庫信息，指出經(jīng)過AAALAC認(rèn)證的實驗室比沒有經(jīng)過其認(rèn)證的實驗室更加存在濫用動物的傾向。盡管科學(xué)家紛紛指責(zé)這項研究，但大量媒體報道依然讓該協(xié)會聲名狼藉。

    爭議

    動物實驗在道德上或科學(xué)上都沒有正當(dāng)理由。那些在做動物實驗的人指控反動物實驗者對動物“用情至深”,他們自私且自以為是地認(rèn)為問題很簡單：犧牲動物生命是為了救人。然而相對的，反動物實驗人士認(rèn)為問“救老鼠和救孩子哪個重要”是無稽的，他們提出另一個角度：“為什么不努力兩個都救呢？”“為什么強(qiáng)迫人們掉入只能二選一的罪惡中呢？”

    科學(xué)奠基在研究結(jié)果支持對人與非人動物殘酷的研究方法，因為這樣能以最低的方法達(dá)到最高的成果。動物實驗是“壞科學(xué)”,18世紀(jì)的英國哲學(xué)家邊沁說：“問題不在他們是否有心智？或是有沒有說話的能力？而在于他們是否有感受苦樂的能力？”

    很明顯地，如果拿人類來做***解剖，他們感受到的痛苦總量既不依于溝通能力，也不依于解決問題的能力——天才與蠢才感受到的痛苦是一樣的。同樣的，非人類動物感受到的痛苦跟人類也是一樣，那些認(rèn)為痛苦是罪惡的人，到底他們是基于人道？還是基于維護(hù)他們的職業(yè)？

    爭議主要在七個方面：

    一、基礎(chǔ)研究缺乏臨床價值：反對使用動物做研究的人認(rèn)為，許多基礎(chǔ)的生理研究只是出于科學(xué)家的好奇，通常沒有臨床價值。但是科學(xué)家卻表示，如果沒有基礎(chǔ)研究，許多疾病的研究勢必?zé)o法達(dá)成。

    二、過多重復(fù)的實驗：相同的實驗結(jié)果，是科學(xué)驗證過程的一個重要部分。然而有些反對動物實驗者則強(qiáng)調(diào)，科學(xué)界做了太多不必要的重復(fù)實驗。1975至1982年間的期刊抽樣調(diào)查顯示：有關(guān)動物饑餓的實驗已經(jīng)刊行了550次，而且尚未包括許多從未在期刊上發(fā)表的實驗；這說明了大量實驗動物的受苦和犧牲，是重復(fù)而且毫無意義的。

    三、實驗動物的過度使用：有利于人類的臨床研究，將被許多不必要的動物實驗所取代。例如在癌癥的研究中，動物被人工引發(fā)產(chǎn)生癌癥，但事實上人類的癌癥是由環(huán)境、心理、及基因因素所造成的，所以這種方法和人類癌癥真正的發(fā)生并不相同，故實驗的必要性令人質(zhì)疑。而且獲得經(jīng)費的研究人員，因為不清楚人與動物生理上的差異，也必然會過度的利用實驗動物（例如用動物做人體機(jī)能師調(diào)的模式，經(jīng)證實大多數(shù)實驗結(jié)果并不適用于人類身上，況且這些實驗很多都是可以直接在人的身上做的）。

    四、動物實驗與人類應(yīng)用之間的種別差異：數(shù)年前由某安眠藥所引起的新生兒畸形悲劇，就是過度相信動物實驗的結(jié)果。這種安眠藥只是許多種經(jīng)動物實驗證實為安全，但事實上卻對人類有害的藥物之一。相反的，人類常用的阿司匹林，在動物實驗中卻會致貓于死，而通常無害的盤尼西林也會對天竺鼠產(chǎn)生極大的毒性。

    五、動物遭受不必要的痛苦和虐待：動物實驗的反對者宣稱，即使有法律的規(guī)范，動物在實驗中仍然可能遭受不必要的痛苦及虐待。例如在美國的動物福利法中規(guī)定，可能引起痛苦的實驗應(yīng)咨詢獸醫(yī)師，除非動物“有必要”經(jīng)歷痛苦，否則便需使用適當(dāng)?shù)穆樽韯?、?zhèn)定劑或止痛劑，或提出其它折衷的辦法。但法律中并無明文規(guī)定何謂“必要”的痛苦；例如在LD50藥物毒性測驗中，為了避免影響實驗結(jié)果，很少有研究者為實驗動物施予麻醉，因而造成動物極大的痛苦。

    六、實驗養(yǎng)成殘忍人格：在實驗室里，研究者極易被訓(xùn)練成把動物當(dāng)成一種“工具”,視動物在研究過程中所受的痛苦為理所當(dāng)然，而且絲毫沒有罪惡感。

    七、使用動物以外的替代方案：某些研究可以使用細(xì)胞或組織培養(yǎng)來完成，有時計算機(jī)**也可以作為動物實驗的理想替代方案。

    是否應(yīng)該進(jìn)行動物實驗？這個問題或許將一直爭論下去。