“近年來，醫(yī)療糾紛申訴案件受理數(shù)量大幅增加。”北京市西城區(qū)人民檢察院的檢察官通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“隨著人們的健康意識和法律意識不斷強(qiáng)化，開始尋求多層次的法律支持，對醫(yī)療行為的質(zhì)疑和不滿從口角之爭升級到對簿公堂，醫(yī)療侵權(quán)訴訟的數(shù)量呈上升的趨勢。西城檢察院民行處2011年和2012年受理審查醫(yī)療侵權(quán)申訴案件各占當(dāng)年收案的10%以上，均為2008和2009兩年審查該類案件總數(shù)的三倍”。

　　患方仍處醫(yī)療糾紛弱勢地位

　　通過調(diào)研曾經(jīng)辦理的醫(yī)療糾紛案件，西城檢察院的檢察官發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)的專業(yè)性及醫(yī)療手段的復(fù)雜性使醫(yī)患雙方在就診治療方面明顯處于權(quán)利義務(wù)不對等的狀態(tài)，“為了調(diào)整這種特殊關(guān)系，盡管民事訴訟證據(jù)規(guī)則將醫(yī)療行為是否存在過錯的舉證責(zé)任，以倒置的方式轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方，侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)療損害責(zé)任確定為過錯推定責(zé)任，但患者仍然負(fù)有對某些事實舉證的責(zé)任。由此，我們發(fā)現(xiàn)，在參與訴訟的過程中，患方仍處于弱勢地位”。

　　調(diào)研檢察官介紹說，前來檢察機(jī)關(guān)申訴的醫(yī)療糾紛案件都是患者(或家屬)一方，“其中絕大多數(shù)都缺少相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識，也不掌握參與訴訟的法律規(guī)則和訴訟技巧，未能通過訴訟達(dá)到獲得賠償?shù)哪康?rdquo;。

　　“最簡單的例子，在陳某起訴某醫(yī)院的案件中，在寫被告名稱的時候用的是口頭常用的說法，卻沒有到相關(guān)部門查證醫(yī)院的正式名稱，結(jié)果被法院駁回起訴。還有些申訴人不懂法律專業(yè)術(shù)語，如王某在訴訟中完全不理解‘質(zhì)證’的含義，認(rèn)為只有醫(yī)院用證據(jù)說服了自己才叫質(zhì)證，如果說服不了自己，這份證據(jù)就沒有法律效力，不能被法院采信。這些錯誤認(rèn)識都會影響申訴人有效運用法律維護(hù)自身利益。”調(diào)研檢察官舉例說，另外比如按照《醫(yī)療事故處理條例》第十八條規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢，但由于缺乏收集和保存證據(jù)的意識，同時絕大多數(shù)患者家屬沒有尸檢意識或不懂進(jìn)行尸檢有時間限制，導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任無法確定的現(xiàn)象在醫(yī)療訴訟中并不少見。

　　例如在西城檢察院辦理的醫(yī)療糾紛中，孫某的兒子因病在某醫(yī)院治療后，回到家中進(jìn)一步調(diào)養(yǎng)，不料半個月后孩子突然在家中摔倒死亡。巨大的悲痛使父母無法承受，卻沒有想到進(jìn)行尸檢。父母認(rèn)為醫(yī)院的治療構(gòu)成醫(yī)療事故，但最終由于無法確定孩子的死因而敗訴。

　　“此外，許多患者家屬認(rèn)為自己是醫(yī)療活動的親歷者，自己眼睛看到的就是證據(jù)，卻沒有固定證據(jù)的意識。”調(diào)研檢察官告訴記者，診療初期，患者不可能在醫(yī)院就診時對醫(yī)生的治療過程和談話進(jìn)行錄音、錄像。糾紛產(chǎn)生后，醫(yī)學(xué)會和法院以院方提交的病歷作為主要證據(jù)進(jìn)行核對、分析，“許多申訴人在案件審查階段都提出病歷記載與治療時客觀情況不符，但均無法提供充分的證據(jù)予以證明。敗訴后，申訴人心有不甘，難免怨天尤人，激化矛盾。這種現(xiàn)象的惡劣之處超出一案的成敗，可能引發(fā)嚴(yán)重的公共信用危機(jī)”。

　　此外，如何能夠及時取得醫(yī)療病歷也成為困擾作為醫(yī)療糾紛當(dāng)事一方的患者依法維權(quán)的“攔路虎”。

　　如西城檢察院承辦的案件中，秦某的丈夫在某醫(yī)院就醫(yī)去世，秦某認(rèn)為醫(yī)院搶救不及時，到醫(yī)院要求復(fù)印病歷。醫(yī)院經(jīng)過幾次推脫后為秦某復(fù)印了病歷，卻不允許秦某把復(fù)印件取走，無奈之下，秦某將醫(yī)院告上法院，才在丈夫去世一年后取得其在醫(yī)院就診的病歷復(fù)印件。

　　涉案醫(yī)院普遍存在不規(guī)范問題

　　在辦理醫(yī)療糾紛的過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，作為當(dāng)事一方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍存在管理缺乏規(guī)范性的問題。

　　“在辦案過程中，我們發(fā)現(xiàn)，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理欠缺規(guī)范。”調(diào)研檢察官坦言，目前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)涂改、更換患者病歷的現(xiàn)象依然存在。司法實踐中，申訴人更是對涂改、更換病歷的現(xiàn)象十分不滿，特別是對鑒定部門將申訴人提出過錯質(zhì)疑的病歷涂改定性為病歷管理不當(dāng)不能認(rèn)可，“比如申訴人趙某發(fā)現(xiàn)自己在醫(yī)院復(fù)印的病歷與醫(yī)院在法庭提交的病歷不一致，有幾頁病歷出現(xiàn)更換現(xiàn)象，于是就病歷更換問題向法院起訴，最終法院判決醫(yī)院對其更換病歷行為向趙某賠禮道歉，并賠償損失”。

　　“目前，基于對病歷真實性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)一步對醫(yī)療行為產(chǎn)生懷疑，最終對鑒定結(jié)論和法院判決不服，成為部分申訴人申訴的主要原因之一。”調(diào)研檢察官說，另外由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險告知意識仍較為欠缺，“可以說，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療和手術(shù)等醫(yī)療活動的風(fēng)險告知過程中存在的不足已成為引發(fā)醫(yī)療糾紛的誘因之一”。

　　此外，同時由于醫(yī)學(xué)會鑒定組成結(jié)構(gòu)不完善、申訴人對鑒定檢材的客觀性理解不清等，造成作為重要證據(jù)的醫(yī)療鑒定也是屢受爭議。

　　調(diào)研檢察官介紹說，在法院審理階段，由當(dāng)事人申請，并由雙方協(xié)商或法院依職權(quán)決定委托各級醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)論是法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)之一，也是絕大多數(shù)民事申訴案件的焦點矛盾之一。

　　“我們審查的醫(yī)療糾紛案件中，有些申訴人在法院審理階段對負(fù)責(zé)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會組成人員持有一定的懷疑。”西城檢察院的檢察官說，根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定，負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會原則上聘請本行政區(qū)域內(nèi)的專家建立專家?guī)欤?ldquo;但各醫(yī)院都是醫(yī)學(xué)會的成員，醫(yī)療事故鑒定的組成人員與各醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在密切的關(guān)系，甚至是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生。這種鑒定體制下的公正性是多年來爭論不休的話題”。

　　目前，法院根據(jù)當(dāng)事人申請委托鑒定機(jī)構(gòu)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行是否存在醫(yī)療過錯，以及該過錯對損害后果參與度的司法鑒定，成為讓越來越多當(dāng)事人較為認(rèn)可的鑒定方式。

　　據(jù)介紹，司法部《司法鑒定人管理辦法》第二十九條已經(jīng)規(guī)定了司法鑒定人員按時出庭義務(wù)，但醫(yī)療事故鑒定人員出庭質(zhì)證卻無法律規(guī)定。

　　由此，調(diào)研檢察官建議，當(dāng)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間存在矛盾，特別是病歷中出現(xiàn)添加、涂改等情形時，請鑒定人員出庭對鑒定結(jié)論作出更為詳盡的解釋，有利于法官查明案件事實，進(jìn)行公正的裁決，也有利于患者一方客觀了解醫(yī)方的治療活動，減少內(nèi)心的疑惑和不解，消除對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不滿情緒，徹底化解醫(yī)患爭端。

　　“我們還建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)完善風(fēng)險告知制度、尸檢申請告知制度、病歷修改說明制度等各項制度。”調(diào)研檢察官說。