近日，民營(yíng)醫(yī)院受到格外關(guān)注。民營(yíng)醫(yī)院曾靠在電線桿上貼小廣告“做大”.然而，多少年過(guò)去了，小廣告只是從電線桿上搬到電腦屏幕上，其行醫(yī)習(xí)慣依然沒變，依然飽受詬病。我們看到了民營(yíng)醫(yī)院的亂象，卻沒有看到其后的推手。是什么造成了民營(yíng)醫(yī)院身份的尷尬？這里面有偶然因素，也有體制性和行業(yè)性的原因。

    一個(gè)常見的指責(zé)是民營(yíng)醫(yī)院更容易出現(xiàn)誘導(dǎo)治療和過(guò)度治療的問題。關(guān)于這個(gè)問題，通常都會(huì)提到江蘇省宿遷市的例子。宿遷醫(yī)院民營(yíng)化最徹底，早在2000年，宿遷拍賣了所有的公立醫(yī)院，是目前中國(guó)唯一沒有公立醫(yī)院的地市級(jí)地區(qū)。學(xué)術(shù)界一直在評(píng)估宿遷的做法，但結(jié)論差別很大。

    其中一種說(shuō)法認(rèn)為，市場(chǎng)化加劇醫(yī)療亂象。北京大學(xué)教授李玲10年前的調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，民營(yíng)化以后，宿遷醫(yī)院出現(xiàn)了醫(yī)療設(shè)備競(jìng)賽、競(jìng)相引進(jìn)專家技術(shù)、盲目追求高端、誘導(dǎo)病人多做檢查和手術(shù)等現(xiàn)象，缺乏低成本和有效的醫(yī)療服務(wù)。

    而另一種說(shuō)法認(rèn)為，市場(chǎng)化可以形成有序競(jìng)爭(zhēng)，反而能規(guī)范醫(yī)療行為。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授朱恒鵬在2011年的《宿遷醫(yī)改評(píng)估報(bào)告》提出，沒有證據(jù)表明宿遷的民營(yíng)醫(yī)院比其他地區(qū)的公立醫(yī)院存在著更為明顯的誘導(dǎo)需求行為。恰恰相反，各種證據(jù)表明宿遷民營(yíng)醫(yī)院的診療行為更為規(guī)范，過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象更為少見。

    上述兩種說(shuō)法完全相反。此外，也有人認(rèn)為市場(chǎng)化并沒有錯(cuò)，錯(cuò)在市場(chǎng)化不徹底，該放手的地方不放手，不該放手的地方非得管，有點(diǎn)兒不倫不類。

    不管怎么樣，去年宿遷又開始籌建大型三甲公立醫(yī)院。當(dāng)?shù)厮坪跽J(rèn)識(shí)到，正常的醫(yī)療市場(chǎng)可以，也應(yīng)該讓公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院充分共存。因?yàn)槊駹I(yíng)醫(yī)院以滿足市場(chǎng)需求為上，發(fā)展優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源動(dòng)力不足，**在SARS、禽流感等公共衛(wèi)生事件時(shí)，動(dòng)員民營(yíng)醫(yī)院也不如公立醫(yī)院順手。

    宿遷以外的絕大多數(shù)地區(qū)，醫(yī)療市場(chǎng)往往同時(shí)存在準(zhǔn)入管制過(guò)度與日常監(jiān)管不足的問題。為了維持公立醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，除了土地使用權(quán)獲得成本、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、醫(yī)保準(zhǔn)入、人才培養(yǎng)、人事體制等優(yōu)勢(shì)以外，醫(yī)院和醫(yī)院甚至有距離限制，不允許民營(yíng)醫(yī)院在公立醫(yī)院附近選址。

    民營(yíng)醫(yī)院準(zhǔn)入審批程序繁雜冗長(zhǎng)，公立醫(yī)院壟斷了主要的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)。因?yàn)楣⑨t(yī)院的壟斷和先天的政策優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)醫(yī)院很難做大做強(qiáng)。民營(yíng)醫(yī)院的弱勢(shì)地位進(jìn)一步成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)限制排斥民營(yíng)醫(yī)院的理由。區(qū)別對(duì)待表現(xiàn)在很多方面，包括日常監(jiān)管。**身兼公辦醫(yī)院的出資人和監(jiān)管者兩重角色，在醫(yī)療**中，患者經(jīng)常詬病其角色沖突，而民營(yíng)醫(yī)院則詬病政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

    在此情況下，一些辦醫(yī)力量致力于繞過(guò)管制進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)。所謂承包公立醫(yī)院科室的做**源于此。這類科室繞過(guò)了行業(yè)準(zhǔn)入的嚴(yán)格管制，又因?yàn)榧纳碓诠⑨t(yī)院體系內(nèi)部，在某種程度上繞過(guò)了**對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的嚴(yán)格監(jiān)管——即使它們經(jīng)常提供與公立醫(yī)院其他科室有明顯差別的醫(yī)療服務(wù)。

    這就是中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)的三角困境：對(duì)民營(yíng)資本嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制、對(duì)不同體制醫(yī)院的差別化監(jiān)管，以及廣泛的灰色地帶。

    過(guò)去十幾年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突飛猛進(jìn)，居民收入快速增加，但醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的供給并沒有跟上需求的增長(zhǎng)。國(guó)家應(yīng)該降低對(duì)社會(huì)資本辦醫(yī)的門檻，消除對(duì)民營(yíng)醫(yī)院不公平的制度歧視，這樣民營(yíng)醫(yī)院才可能有正常發(fā)展的空間。只有在公平且競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)家才有可能對(duì)各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療行為進(jìn)行一體監(jiān)管，避免監(jiān)管的灰色地帶。