出院小結(jié)記錄了患者住院時的診療情況，它不僅是患者健康狀態(tài)和下一步治療的依據(jù)，也是患者辦理報銷、事故賠償?shù)仁乱说闹匾罁?jù)。因此，醫(yī)生應(yīng)該謹慎對待。近日，就有兩名醫(yī)生因為出院小結(jié)的問題受到處理。福州市閩清縣的一位患者因耳朵被禮炮炸傷到該縣六都醫(yī)院治療，醫(yī)院先后出具了兩份內(nèi)容不同的出院小結(jié)對其案件造成影響。最終，相關(guān)醫(yī)生因偽造醫(yī)學(xué)文書受到行政處理。

    2013年2月9日下午，閩清縣年過六旬的劉依伯被同村的一位村民向他扔的三顆***8號禮炮炸傷后右耳疼痛、耳聾。2013年2月14日他到閩清縣六都醫(yī)院進行治療。

    出院后，醫(yī)院先后出具了兩份內(nèi)容不同的出院小結(jié)。起初，其主治醫(yī)生醫(yī)生方某出具的出院小結(jié)上記載了“右耳鞭炮振蕩傷”.而后，院方又出具了一份出院小結(jié)，刪除了“右耳鞭炮振蕩傷”,并添加了許多與真實病情無關(guān)的內(nèi)容。

    出院小結(jié)對于劉依伯本人的案件審理影響重大。福建八閩司法鑒定所鑒定其右耳損傷程度為輕傷二級，但閩清縣**局以鑒定依據(jù)的病歷存在瑕疵、因果關(guān)系不明為由不采納鑒定結(jié)論，之后一直未予立案。隨后，劉依伯向閩清縣衛(wèi)生局投訴了此事，并向****索賠醫(yī)院5萬元。

    近日，福州中院對此案件進行審理，最終，劉依伯的**被駁回。福州中院二審認為，病歷資料的撰寫本身并不會對劉依伯的身體造成損傷，而載明有“右耳鞭炮振蕩傷”的出院小結(jié)已經(jīng)被六都醫(yī)院確認為作廢，故無法認定該院診療行為和病歷資料記載確有錯誤，此外，劉依伯要求院方賠償精神損害撫慰金5萬元缺乏法律依據(jù)。

    雖然**被駁回，閩清縣衛(wèi)生局對此事做出回應(yīng)：六都醫(yī)院管理不嚴，醫(yī)院存在偽造醫(yī)學(xué)文書的行為，已對相關(guān)人員作出行政處理。

    六都醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人表示，兩位涉事醫(yī)生方某和黃某是醫(yī)院的內(nèi)科醫(yī)生，而該患者耳朵被炸傷屬外科，理應(yīng)由外科醫(yī)生來治療，不知為何這兩名醫(yī)生接診劉依伯。目前醫(yī)院方面已經(jīng)對相關(guān)人員作出相應(yīng)行政處理。