作者進(jìn)行此項(xiàng)研究的主要目的是研究并分析早期針灸康復(fù)治療在小腦出血術(shù)后共濟(jì)失調(diào)中的臨床治療效果。對(duì)照組患者入院后行常規(guī)治療方式進(jìn)行治療，包括腦水腫和高血壓的有效抑制，以及顱內(nèi)血壓的控制等。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上，采用早期針灸康復(fù)治療方式。作者將兩組患者進(jìn)行組間基本資料（性別、年齡、出血量）的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

作者采用根據(jù)患者的 MSCT 影像學(xué)特征對(duì)治療的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能不太恰當(dāng)。因?yàn)橐杂跋駥W(xué)特征評(píng)價(jià)，如果手術(shù)清除血腫趕緊，那就是治療有效，跟針灸康復(fù)又有什么關(guān)系。本項(xiàng)研究主要是體現(xiàn)早期針灸康復(fù)治療小腦出血術(shù)后共濟(jì)失調(diào)的療效，以MSCT 影像學(xué)特征對(duì)治療的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)不合適。

但是作者通過(guò)有效率比較發(fā)現(xiàn)兩組患者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明早期針灸康復(fù)能夠促進(jìn)血腫吸收？并不能夠，可能兩組患者術(shù)后比較血腫量已經(jīng)存在差異。作者沒(méi)有對(duì)術(shù)后第一天患者的血腫量進(jìn)行比較。通過(guò)本次研究并不能證明早期針灸康復(fù)治療能夠減小患者的小腦血腫體積。

兩組各個(gè)階段 ICARS 評(píng)分比較也有一點(diǎn)不足。作者沒(méi)有說(shuō)明采用的是什么統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，依靠作者數(shù)據(jù)處理推導(dǎo)可能是采用了t檢驗(yàn)的方法。作者沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)就直接采取均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述不太恰當(dāng)。并且作者直接進(jìn)行t檢驗(yàn)的方法也不太合理，應(yīng)該先進(jìn)行正態(tài)性以及方差齊性檢驗(yàn)，符合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)再進(jìn)行檢驗(yàn)。

作者在統(tǒng)計(jì)學(xué)處理中寫(xiě)道本次研究中的計(jì)數(shù)資料采用（x±s）表示，使用（t）對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)校驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)數(shù)資料不能采用x±s表示，也不能用t檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)校驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料常見(jiàn)的比較方法是卡方檢驗(yàn)。

總的來(lái)講作者通過(guò)本項(xiàng)研究并不能證明早期早期針灸康復(fù)治療小腦出血術(shù)后共濟(jì)失調(diào)的良好治療療效果，另外對(duì)于減小患者的小腦血腫體積的結(jié)論也有待商榷。


點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：早期針灸康復(fù)治療小腦出血術(shù)后共濟(jì)失調(diào)的療效研究。文獻(xiàn)作者：金春慧。發(fā)表期刊：臨床應(yīng)用研究，2017年3月，第14期：66-67。