“廢除職稱評審”可行嗎？

    目前職稱評審硬性要求科研項目和論文，而現(xiàn)時科研立項和論文評審的亂象，導(dǎo)致這些業(yè)績成果對實(shí)際工作毫無指導(dǎo)價值，由此評審產(chǎn)生的高級醫(yī)生可能根本不會看病。此說法不無道理，的確反映了眾多專業(yè)技術(shù)人員的心聲。但是，此亂象的原因何在？“廢除職稱評審”可以解決問題嗎？

    醫(yī)生專業(yè)由同行評價晉升是普遍做法。科研和論文標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，是希望科學(xué)評價專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平和業(yè)績成果，這是整個人才評價的其中一環(huán)，由于其中一環(huán)出問題，而主張“廢除職稱評審”,有因噎廢食之嫌。如果廢除職稱制度，單純依靠醫(yī)生的個人追求，如何確保專業(yè)發(fā)展的動力？

    由同行評價專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平和業(yè)績成果，是普遍認(rèn)可的人才評價方式。對申報人提出科研和論文要求正是出于這個考慮?？蒲猩暾埡驼撐陌l(fā)表的亂象，說明同行評價出現(xiàn)漏洞，負(fù)責(zé)評審項目和論文的同行沒有履行自身的專業(yè)責(zé)任。不過，如前所述，科研和論文僅是整個同行評價的其中一環(huán)。整個申報評審過程，申報人還需要接受單位年度考核、單位評價、主管部門評價，最后才是評委會專家評審。如果每一個環(huán)節(jié)都能發(fā)揮作用，何愁“職稱不等于稱職”?

    合理的人才評價機(jī)制離不開專業(yè)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)作，既需要專業(yè)同行的自覺，也離不開人事主管部門的引導(dǎo)和規(guī)范。這也是新醫(yī)改中需要不斷探索的問題。

    從國外學(xué)經(jīng)驗(yàn)

    在美國，根據(jù)醫(yī)生其隸屬關(guān)系或職業(yè)規(guī)劃，臨床醫(yī)生可以分為三大類；根據(jù)他們的專業(yè)，也分為兩大型。對這些醫(yī)生的要求和評估也相應(yīng)的有所不同。

    在美國，很多醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生，選擇非研究型臨床醫(yī)生作為自己的永久職業(yè)。他們的職責(zé)是診斷和治療病人，評估他們的表現(xiàn)完全是基于他們的臨床工作，如果你能用常規(guī)方法治療好病人，你就是一個很好的醫(yī)生。只有很少醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生致力于研究，既做臨床工作又做基礎(chǔ)研究的臨床醫(yī)生只有極少數(shù)。臨床醫(yī)生并不是不重視科研，好的臨床醫(yī)生必須懂基礎(chǔ)、善思考，在臨床工作中搞科研，在科研中指導(dǎo)臨床工作。但做科研屬于開創(chuàng)性的工作，需要將新知識轉(zhuǎn)換為新的診斷或治療方法，這是非常具有挑戰(zhàn)性的工作，需要較高的知識水平和大量的科研培訓(xùn)。由于基層醫(yī)生工作環(huán)境和對象的特殊性和局限性，決定了基層醫(yī)生不能和大醫(yī)院醫(yī)生一樣可以從事科研或者臨床方面的專業(yè)性很強(qiáng)的工作，論文寫作受到局限。因此，應(yīng)該讓更多的基層醫(yī)生從“科研”中解放出來，有更多精力從事診療活動和有更多時間與患者溝通。

    其次，考核體系按臨床專業(yè)分型。為了簡單起見，臨床醫(yī)生分兩種類型：一類在很大程度上取決于他們的臨床技能，如外科醫(yī)生，作為一個好的外科醫(yī)生，他應(yīng)該擁有充分的醫(yī)學(xué)知識和手工技能。他們表現(xiàn)的好壞主要基于這些能力的評價。理想的情況下，外科醫(yī)生可以總結(jié)他們的治療結(jié)果，并發(fā)表在同行評審的醫(yī)學(xué)期刊。第二類為非技能型為主的醫(yī)生，主要用新的知識和藥物來治療病人，如內(nèi)科醫(yī)生，論文發(fā)表可能就是相對重要的因素。

    醫(yī)生職稱晉升制度呼喚“深改革”.毋庸置疑，醫(yī)生進(jìn)行科研的終極目的是為了更好地服務(wù)于病人，這也是醫(yī)學(xué)科研的本質(zhì)與發(fā)展之道。而片面追求科研成果，并與晉升職稱等嚴(yán)格掛鉤，無疑是一種本末倒置。對于醫(yī)生來說，給病人看好病，也是實(shí)實(shí)在在的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)有醫(yī)患關(guān)系如此緊張的情況下，讓一部分醫(yī)生將更多的時間用在與患者及其家屬溝通上，給病人更多的關(guān)懷，也是讓病人受益最直接的方式。