近日，尼美舒利的安全性被各大眾媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，然后，該事件背后，卻疑點(diǎn)重重，究竟是尼美舒利的安全性有問(wèn)題？還是有人惡意炒作？

　　疑點(diǎn)一：來(lái)源蹊蹺

　　在今年初被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奪命退燒藥”事件，源起于去年11月召開(kāi)的一個(gè)“國(guó)際論壇”。當(dāng)時(shí)，該論壇直指尼美舒利肝腎毒性大的問(wèn)題并宣稱(chēng)，國(guó)外禁止給兒童使用，并推薦使用同類(lèi)產(chǎn)品撲熱息痛和布洛芬。據(jù)調(diào)查，衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)會(huì)否認(rèn)曾舉行過(guò)該論壇，稱(chēng)完全不知道這場(chǎng)會(huì)議；而國(guó)家藥監(jiān)局也稱(chēng)他們對(duì)外的會(huì)議在去年10月底已全部結(jié)束，該“國(guó)際論壇”非他們舉辦。那么，這個(gè)“國(guó)際論壇”究竟是由何方高人組織？而所謂的國(guó)際，也只請(qǐng)了幾個(gè)兒科醫(yī)生，幾個(gè)外國(guó)人匆匆過(guò)場(chǎng)拍照，就算“國(guó)際論壇”？

　　疑點(diǎn)二：找不到受害者和爆料人的資料

　　百度完“尼美舒利”前5頁(yè)，居然找不到“尼美舒利”傷害的具體案例報(bào)道，也看不到原始報(bào)道文章，不知是不是被媒體們海量的跟進(jìn)文章給淹沒(méi)了，給人的感覺(jué)是媒體頗有點(diǎn)人云亦云的味道。

　　疑點(diǎn)三：專(zhuān)家意見(jiàn)/媒體意見(jiàn)互相“打架”

　　據(jù)媒體報(bào)道，上海兒童醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)方明俊說(shuō)尼美舒利顆粒是臨床常用兒童解熱鎮(zhèn)痛藥，醫(yī)院從未停止使用，“近年來(lái)上海從未收到過(guò)像國(guó)際上發(fā)生的嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)和肝損害病例”。然而，和尼美舒利同類(lèi)型的泰諾林等藥物也有疲疹等不良反應(yīng)報(bào)告。

　　國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品評(píng)價(jià)中心專(zhuān)家孫忠實(shí)教授認(rèn)為，任何藥品都有不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，“尼美舒利”與布洛芬、對(duì)乙酰胺基酚等同類(lèi)藥物相比，解熱鎮(zhèn)痛作用起效更快，不良反應(yīng)也相當(dāng)。有說(shuō)法說(shuō)“尼美舒利”會(huì)導(dǎo)致肝中毒，但其實(shí)際發(fā)生率為百萬(wàn)分之一，與其他同類(lèi)解熱鎮(zhèn)痛相當(dāng)。“這屬于國(guó)際公認(rèn)的安全用藥范圍。”

　　既然也有權(quán)威專(zhuān)家認(rèn)為沒(méi)有理由對(duì)“尼美舒利”抱有特別的擔(dān)憂(yōu)，為什么媒體眾口一詞聽(tīng)信了“有害”說(shuō)而非中立？

　　疑點(diǎn)四：不良反應(yīng)由大眾媒體披露?

　　上海藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心技術(shù)總監(jiān)杜文民表示：“世界各國(guó)對(duì)藥品使用的規(guī)定不盡相同，我國(guó)藥監(jiān)部門(mén)從未發(fā)布過(guò)尼美舒利的相關(guān)警示通知。”

　　佛山市藥監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前暫未收到對(duì)尼美舒利下架的通知，截至17日，未收到該藥品使用不良反應(yīng)報(bào)告。

　　廣東省食品藥品監(jiān)督管理局17日稱(chēng)，9年多來(lái)，全省疑似與尼美舒利有關(guān)的不良反應(yīng)共133例，常見(jiàn)的藥品不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為皮疹和胃腸道反應(yīng)，暫未見(jiàn)兒童肝功能損害病例。

　　既然相關(guān)部門(mén)未見(jiàn)“尼美舒利兒童肝功能損害”，那么媒體肯定的結(jié)論從何而來(lái)？