介入治療是介于內(nèi)外科治療之間的新興治療方法，包括血管內(nèi)介入治療和非血管介入治療。30多年的發(fā)展使介入治療成為一個獨(dú)立學(xué)科，與外科、內(nèi)科并駕齊驅(qū)稱為醫(yī)學(xué)三大支柱學(xué)科。

介入治療飛速發(fā)展成為醫(yī)學(xué)支柱學(xué)科是由它的治療手段所決定的。在介入治療中患者無需開刀，術(shù)后恢復(fù)快，介入治療采用的是微創(chuàng)治療方式，僅在大腿根部處有一個2-3毫米的穿刺創(chuàng)口。有損傷小、恢復(fù)快、效果好，對身體的干擾不大，在最大程度上保護(hù)正常器官的優(yōu)點(diǎn)。

介入治療只需要局部麻醉，副作用小，更加適合年老，體弱的患者，創(chuàng)傷小，風(fēng)險小，據(jù)統(tǒng)計(jì)，介入治療有近90%成功率，幾乎零死亡。

廣西壯族自治區(qū)賀州市人民醫(yī)院心內(nèi)科在五年的臨床診療中確診148例為冠心病擇期行PCI的患者。按照中國《經(jīng)皮冠狀動脈介入指南》>70%及以上病變可行PCI術(shù)，給予患者行PCI手術(shù)。

從效果來看，PCI治療與未行血運(yùn)重建患者對比能改善冠心病患者的預(yù)后，但PCI本身通過斑塊破裂誘發(fā)血小板聚集，可以引起急性血栓形成、引起無復(fù)流/慢血流、急性冠脈閉塞甚至死亡等并發(fā)癥發(fā)生。從治療效果得出PCI術(shù)后出現(xiàn)無復(fù)流現(xiàn)象達(dá)1.36%，在0.6%~14%范圍內(nèi)，PCI開通阻塞血管的同時形成的粥樣斑塊的碎片、微血栓、血小板等栓子導(dǎo)致遠(yuǎn)端血管栓塞，與再灌支損傷、微血管痙攣、微血管結(jié)構(gòu)破壞等有關(guān)， 急性血栓形成發(fā)生率為0.21%，支架內(nèi)急性或亞急性血栓形成是常見而且威脅患者生命的嚴(yán)重并發(fā)癥，有文獻(xiàn)報道其死亡率可高達(dá)20%~50%。

治療結(jié)果顯示擇期PCI并發(fā)冠狀動脈夾層4例，發(fā)生率為2.7%，高于平均的2.2%，急性閉塞4例，發(fā)生率為2.7%高于平均的0.8%，死亡2例，發(fā)生率為1.35%，高于平均的0.31%。

從上述治療結(jié)果顯示PCI手術(shù)后并發(fā)癥及死亡率均高于正常平均值，但是并發(fā)癥和死亡率過高可能與術(shù)前充分抗凝、抑血小板聚集有關(guān)，由于樣本量小，每例占的比例比較大，發(fā)生率或死亡率的統(tǒng)計(jì)意義不是太大。還可能是由于地區(qū)病例數(shù)量的關(guān)系，使得PCI技術(shù)還不夠成熟，需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)積累，技術(shù)的穩(wěn)固成熟。

從總體來講行PCI手術(shù)，對患者治療還是有很大意義的，只要條件成熟，技術(shù)穩(wěn)固及人員配備完善，有一定的病例數(shù)量，對冠心病及其合并癥是大有裨益的。安全性和創(chuàng)傷性都降低了不少?？傊?，手術(shù)有風(fēng)險，還是根據(jù)癥狀體征及指南來指導(dǎo)診斷和治療流程，不能一味的運(yùn)用一種治療方法來治療多變的病例。

　　參考文獻(xiàn)：謝睿彬 彭育歡 張小新：不同類型冠心病介入治療安全性比較分析

　　[文章編號] 1673-7210（2012）09（b）-0034-02