最近，著名醫(yī)學(xué)期刊《英國醫(yī)學(xué)雜志》（BMJ）發(fā)表了一篇題為《循證醫(yī)學(xué)瀕臨破產(chǎn)》的文章。作者是一位英國的全科醫(yī)生Des Spence，他在文中抨擊循證醫(yī)學(xué)的種種弊端。由于這篇文章標題極為“驚艷”，因此引得全球不少醫(yī)生和科研人員在BMJ網(wǎng)站發(fā)表留言，對這篇文章表示贊 同或反對。 　　Des Spence醫(yī)生認為，過去醫(yī)藥企業(yè)雇用大量消瘦代表都未必能讓醫(yī)生為他們多開藥，但現(xiàn)在的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，研究證據(jù)，尤其是在權(quán)威雜志發(fā)表后，其作用超過成千 上萬的消瘦代表。Des Spence把循證醫(yī)學(xué)比作“一把上了膛的槍”，頂著醫(yī)生的頭，“你最好乖乖地按照證據(jù)說的做”。他認為，這剝奪了臨床醫(yī)生裁量和判斷的空間，“助長了過 度診斷和過度治療”。 　　Des Spence甚至將矛頭指向了英國國家衛(wèi)生與臨床技術(shù)優(yōu)化研究所（NICE）和Cochrane協(xié)作組，稱這兩家機構(gòu)也沒有排除存在利益沖突的學(xué)者。 　　這篇文章在BMJ官方網(wǎng)站發(fā)表后，世界各國的醫(yī)生和科研人員紛紛留言，發(fā)表贊同或反對意見。贊同者主要認為金錢腐蝕學(xué)術(shù)的現(xiàn)象確實存在，反對者則認為 作者所言雖有一定道理，但有些危言聳聽。 　　NICE主席David Haslam也坐不住了。他發(fā)表留言，指出Des Spence忽視了非常重要的兩點。首先，循證醫(yī)學(xué)取代醫(yī)生的判斷是誤解，醫(yī)生有責任根據(jù)患者的情況進行相應(yīng)的決策，否則醫(yī)生早就被機器人代替了。 NICE也始終提醒醫(yī)生，指南不應(yīng)代替醫(yī)生自己的職業(yè)判斷。其次，NICE指南由***的專家委員會制定，委員會的工作流程會盡可能降低不適當?shù)挠绊憽ＫJ 為，這就是NICE指南被廣泛視為“金標準”的原因，并且循證醫(yī)學(xué)將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。 　　Cochrane協(xié)作組的作者、加拿大麥克馬斯特大學(xué)的Carlos Cuello-Garcia博士生動地比喻道：“汽車不會殺人，醉酒駕車才會殺人。”他認為循證醫(yī)學(xué)是一種強大的工具，但能力越大，責任也越大，一旦被用 歪，產(chǎn)生的副作用也不小。他認為學(xué)術(shù)界正在采取措施以避免這種副作用發(fā)生，比如將臨床指南編寫和發(fā)布過程公開化，就會有幫助。 　　也有人建議，如果臨床試驗由藥廠以外的機構(gòu)來資助，那么也許能解決這個問題。 　　中國國內(nèi)的一些醫(yī)學(xué)網(wǎng)站將這篇文章譯成中文，也引起了一些討論。一些中國醫(yī)生網(wǎng)友指出，循證醫(yī)學(xué)確實存在作者指出的那些問題，但是中國醫(yī)藥界的一個嚴 重問題是很多根本沒有證據(jù)的藥物或治療手段還在大行其道，如果沒有循證醫(yī)學(xué)的話，豈不是更沒有標準可循？ 　　參考文獻： 　　Des Spence. Evidence based medicine is broken. BMJ 2014;348:g22