“不知道哪天能像淘寶一樣，上學(xué)可以給老師評(píng)價(jià)、看病給醫(yī)生評(píng)價(jià)，好就給五顆星好評(píng)，不好就給差評(píng)。”幾年前在網(wǎng)上流傳的這個(gè)段子，可能很快要能實(shí)現(xiàn)了?？蛇@種類似于“淘寶”、“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”等對(duì)醫(yī)生進(jìn)行評(píng)價(jià)和評(píng)級(jí)靠譜嗎？醫(yī)生對(duì)此態(tài)度如何？

    美國醫(yī)患版“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”讓醫(yī)生們壓力山大

    據(jù)悉，美國目前大約有40到50家在線網(wǎng)站具有對(duì)醫(yī)生評(píng)價(jià)和評(píng)級(jí)的功能。其中最大的三家——Healthgrades,RateMDs.com和Vitals網(wǎng)，不論是評(píng)論數(shù)量還是訪客數(shù)量都有顯著增長(zhǎng)。

    根據(jù)美國密歇根大學(xué)研究人員最近發(fā)表在《美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)雜志》上的一份的研究顯示，在該研究的2000名受訪者中，少部分人會(huì)在線發(fā)表評(píng)論，大約25%的受訪者會(huì)在線查詢醫(yī)生評(píng)分網(wǎng)站，其中超過1/3的人會(huì)基于這些評(píng)分而選擇去看某位醫(yī)生或避開某位醫(yī)生。同時(shí)，患者往往對(duì)***持保留態(tài)度。但是認(rèn)為如果有大量差評(píng)，應(yīng)該也不是空穴來風(fēng)。

    而考慮到差評(píng)對(duì)醫(yī)生名譽(yù)的損害，許多醫(yī)生對(duì)在線評(píng)論持保留態(tài)度，認(rèn)為許多***存在某種偏見，不過也承認(rèn)有些評(píng)價(jià)很有建設(shè)性意義。畢竟一名合格的醫(yī)生有時(shí)候會(huì)給病人一些難以接受的建議。

    一位來自內(nèi)華達(dá)州里諾市的家庭醫(yī)生AndrewPasternak說：“有些評(píng)論十分殘酷！然而，作為一名醫(yī)生又不得不處理這些差評(píng)。”他認(rèn)為許多***還存在某種偏見。當(dāng)一位病人在線評(píng)價(jià)某醫(yī)生不喜歡孩子時(shí)，事實(shí)上這位醫(yī)生與病人會(huì)面時(shí)，對(duì)方帶了四個(gè)孩子，干擾了他的正常工作。不過該醫(yī)生也承認(rèn)，有些評(píng)價(jià)很有建設(shè)性意義。當(dāng)有病人在網(wǎng)站上評(píng)論他花費(fèi)太長(zhǎng)時(shí)間來填寫記錄時(shí)，他及時(shí)作出了改變：努力與病人保持更好的眼神交流，并且顯得更加專注。

    網(wǎng)上評(píng)價(jià)靠譜嗎？

    據(jù)《醫(yī)學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究雜志》的一份研究表明，在線評(píng)論總體而言還是積極的，近一半的醫(yī)生的排名跟實(shí)際情況吻合。

    馬里蘭大學(xué)信息系統(tǒng)教授Guodong（Gordon）Gao在他的2012年度研究中表明，“我們發(fā)現(xiàn)醫(yī)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)分的認(rèn)知和病人實(shí)際說法之間有著顯著差異。”不過，健康信息與決策系統(tǒng)中心的聯(lián)合負(fù)責(zé)人Gao博士和Ritu Agarwal博士，在另一項(xiàng)研究中，卻建議將在線評(píng)論作為病人意見的普遍可靠指標(biāo)。他們的最新研究著眼于三個(gè)城區(qū)的1425名家庭執(zhí)業(yè)醫(yī)生，其中近800名醫(yī)生在RateMDs.com網(wǎng)站上擁有在線評(píng)分。然后，通過一家外部公司采用標(biāo)準(zhǔn)**問卷形式，調(diào)查從醫(yī)生辦公室里出來的一百多名病人，來對(duì)醫(yī)生業(yè)務(wù)水平進(jìn)行評(píng)分。結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)在線調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查兩種形式的調(diào)查結(jié)果很大程度上可以相互印證，二者高度相關(guān)。

    而在我國，前一陣“鄭州兒科醫(yī)生紅黑榜”的帖子曾引起大家廣泛關(guān)注，其實(shí)“醫(yī)生紅黑榜”本質(zhì)上就是對(duì)醫(yī)生進(jìn)行評(píng)價(jià)和評(píng)級(jí)。

    從道理上講，民眾有權(quán)對(duì)醫(yī)生的診療服務(wù)實(shí)施監(jiān)督，并可以對(duì)其作出有理有據(jù)的客觀評(píng)價(jià)。但“醫(yī)生紅黑榜”不過是基于個(gè)人帶患兒就醫(yī)的經(jīng)歷體驗(yàn)，而且多屬僅有一兩次的短暫接觸，其根據(jù)表面印象和偶遇感受得出的是非判斷未必靠譜。是否會(huì)有以點(diǎn)代面、以偏概全的片面性，甚至可能造成對(duì)醫(yī)生的誤解與誤傷，值得憂慮。醫(yī)療服務(wù)畢竟是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的行業(yè)，需要有專業(yè)的學(xué)科知識(shí)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

    從評(píng)價(jià)內(nèi)容講，“紅黑榜”也存在明顯的“不公”硬傷。由于人們的就醫(yī)經(jīng)歷與內(nèi)心感受不同，加之受醫(yī)生每天工作的情緒影響，人們對(duì)同一位醫(yī)生的行醫(yī)服務(wù)，作出不盡相同甚至彼此相反的認(rèn)知結(jié)論。

    面對(duì)在線評(píng)論，您是否束手無策？

    在美國，一些醫(yī)生開始行動(dòng)起來了，他們會(huì)在候診室提供的**小冊(cè)子上或者在他們的網(wǎng)頁上鼓勵(lì)病人，尤其是對(duì)他們服務(wù)滿意的病人發(fā)表在線評(píng)論。

    位于加州奧蘭治的Caduceus Medical診所，是一間配備20名醫(yī)生的家庭醫(yī)療診所。Gregg De Nicola是這家診所的負(fù)責(zé)人。他最早處理的在線評(píng)論幾乎都是差評(píng)：被解雇的員工發(fā)表虛假評(píng)論，一些病人想要他們實(shí)際并不需要的止痛藥，被拒絕后就在網(wǎng)上發(fā)泄不滿等。剛開始他們和所有人一樣，只是忽視這些評(píng)論，但是隨后真的有一些病人因?yàn)檫@些差評(píng)而取消預(yù)約，他們才意識(shí)到問題比想象的要嚴(yán)重得多。

    診所決定正視在線評(píng)論：醫(yī)生們開始聯(lián)系那些可以提供正面評(píng)價(jià)的病人，或在辦公室調(diào)查中積極回應(yīng)的病人，邀請(qǐng)他們?cè)赮elp網(wǎng)或其他點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)醫(yī)生評(píng)論；診所的工作人員每天觀察評(píng)論并回復(fù)***，邀請(qǐng)***者就他們的問題聯(lián)系辦公室。

    現(xiàn)在有很多病人，特別是通過《平價(jià)醫(yī)療法案》投保的病人，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)好評(píng)而來到這家診所。De Nicola醫(yī)生認(rèn)為這些點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站幫了很大忙。他說：“當(dāng)我們決定停止忽視***并積極面對(duì)時(shí)，整個(gè)游戲局面就改變了。”

    網(wǎng)路評(píng)價(jià)能將那些服務(wù)態(tài)度差、技術(shù)不過關(guān)、動(dòng)輒過度醫(yī)療的“壞”醫(yī)生清除，但人們?nèi)詰?yīng)理性看待這種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象、揚(yáng)長(zhǎng)避短。如消費(fèi)者要依法、合理發(fā)言，善用監(jiān)督權(quán)、慎用話語權(quán)；好評(píng)醫(yī)生應(yīng)發(fā)揚(yáng)成績(jī)、差評(píng)醫(yī)生能知錯(cuò)就改；醫(yī)療機(jī)構(gòu)傾聽民聲、加強(qiáng)自律，不斷改進(jìn)內(nèi)部管理；**部門讀出民意、完善監(jiān)管，并把民眾監(jiān)督科學(xué)引入醫(yī)療改革等。