個(gè)調(diào)查委員會(huì)得出結(jié)論：兩篇近日發(fā)表于《自然》雜志的關(guān)于一種可將成熟細(xì)胞轉(zhuǎn)化為干細(xì)胞的新方法的論文存在篡改和捏造問(wèn)題。該委員會(huì)稱(chēng)這些問(wèn)題構(gòu)成研究不端行為，但并沒(méi)有要求撤回論文，并將會(huì)把紀(jì)律處分問(wèn)題交給一個(gè)***委員會(huì)。4月1日，日本理化研究所（RIKEN）所長(zhǎng)Royoji Noyori表示，如果委員會(huì)調(diào)查結(jié)果在申訴過(guò)程中得到支持，他主張撤回論文。
 

    “我深感憤怒和驚訝。”RIKEN發(fā)育生物學(xué)中心（CDB）的論文主要作者Haruko Obokata在一項(xiàng)聲明中稱(chēng)。她寫(xiě)道，她打算提出申訴。

    4月1日，委員會(huì)發(fā)布最終的調(diào)查報(bào)告，這對(duì)用驚人簡(jiǎn)單的方法制造的STAP細(xì)胞（由**觸發(fā)的多能性獲得細(xì)胞）又是一次打擊。Obakata及來(lái)自日本其他研究所和美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院的研究人員在《自然》雜志上發(fā)表了關(guān)于STAP細(xì)胞的論文后，立即收到PubPeer網(wǎng)站上許多人的質(zhì)疑。

    其中一項(xiàng)指責(zé)是論文中的1i圖片由兩張照片拼接而成。調(diào)查報(bào)告稱(chēng)其為“有篡改的不端行為”,而且論文中顯然使用了Obokata在博士論文中的數(shù)據(jù)，而其博士論文的實(shí)驗(yàn)與本實(shí)驗(yàn)顯著不同。調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，重復(fù)使用的圖像出現(xiàn)在論文的2d和2e圖中，“構(gòu)成捏造的研究不端行為”.

    關(guān)于圖1i,“我們是想提供一個(gè)容易觀察的照片”.Obokata在聲明中說(shuō)道，照片的改變“并未影響結(jié)果”.她還表示，圖2d及2e只是發(fā)生了簡(jiǎn)單的混亂，其團(tuán)隊(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，并已經(jīng)向《自然》雜志提交了一份修正圖片。

    調(diào)查報(bào)告還發(fā)現(xiàn)了影響該研究可信度的其他問(wèn)題。例如，部分對(duì)人類(lèi)染色體核型分析方法的描述不僅是從其他研究團(tuán)隊(duì)的論文中抄襲過(guò)來(lái)的，也不符合Obokata團(tuán)隊(duì)所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)步驟。但是委員會(huì)稱(chēng)，由于Obokata也引用了其他刊物，而且記不清其出處，因此委員會(huì)無(wú)法稱(chēng)之為不端行為。

    Obokata是其研究團(tuán)隊(duì)中唯一被指責(zé)存在學(xué)術(shù)不端行為的成員。不過(guò)，調(diào)查報(bào)告指出，共同作者、RIKEN前研究員、目前在山梨大學(xué)就職的Teruhiko Wakayama以及RIKEN CDB的Yoshiki Sasai“允許論文在沒(méi)有驗(yàn)證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的情況下提交給《自然》雜志，因此對(duì)論文出現(xiàn)的問(wèn)題負(fù)有很大責(zé)任”.調(diào)查報(bào)告并未提及其他國(guó)家的共同作者。

    在4月1日的新聞發(fā)布會(huì)上，RIKEN調(diào)查委員會(huì)主席、分子遺傳學(xué)家Shunsuke Ishii強(qiáng)調(diào)，專(zhuān)家組關(guān)注的是調(diào)查開(kāi)始時(shí)所提出的6個(gè)問(wèn)題，并未試圖評(píng)估論文整體的有效性以及是否應(yīng)該被撤回，STAP細(xì)胞是否可以產(chǎn)生。