患者在醫(yī)院跳樓，家屬索賠237萬，這次醫(yī)院不賠錢！
2022-01-02 10:17
閱讀：16175
來源：愛愛醫(yī)
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 患者在醫(yī)院自殺，醫(yī)院就一定要賠錢嗎？
患者在醫(yī)院自殺，醫(yī)院就一定要賠錢嗎？近日，一樁涉及237萬元賠償?shù)尼t(yī)療案宣判了。這則醫(yī)療案要從一年前說起。2020年6月下旬，一名女患者抑郁，割腕自殺被送至上海某醫(yī)院搶救、脫離生命危險后，從ICU轉(zhuǎn)入普通病房。醫(yī)囑：家屬24小時陪護。2020年7月2日夜深，女患者兩次走出位于12樓的骨科病區(qū)病房，徘徊后進入安全通道，第二次后未見回來。隨后，醫(yī)護人員巡房發(fā)現(xiàn)女患者不在病房后，便焦急的拍醒了陪護人—患者丈夫，詢問是否知道患者去了哪里。家屬表示不知情后，醫(yī)護人員見勢不對，趕緊叫上住院部的保安，和其余幾位醫(yī)護人員一起尋找。后來，警方在住院大樓前的綠化帶里發(fā)現(xiàn)了患者尸體。經(jīng)警方確認(rèn)，患者死于高墜，且根據(jù)墜樓地點推測出了事發(fā)地：12樓病區(qū)東側(cè)安全通道的玻璃窗處。患者墜亡后，家屬認(rèn)為是醫(yī)院疏于管理，于是將醫(yī)院告上了法庭，索賠因患者死亡產(chǎn)生的各項損失合計237萬余元。一審法院認(rèn)為，醫(yī)院“對于患者的死亡具有一定的過錯”。賓館、商場、銀行等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，患者因割腕受傷來醫(yī)院處治療，對于這種比較特殊的病人，醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)盡到更加審慎的注意義務(wù)，在護理看護上比普通病人要更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。因此，醫(yī)院在將患者轉(zhuǎn)入普通病房后，在護理看護上未做到特殊對待，在其走出病房到墜樓身亡這段時間內(nèi)，也未及時發(fā)現(xiàn)異常情況，對于患者的死亡具有一定的過錯。但考慮到患者墜樓系其主觀上追求的結(jié)果，其自身具有絕大部分的過錯，故對于家屬方的損失，一審法院酌情判定由醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即35.6萬余元。二審期間，上海一中院的合議庭法官等一行到醫(yī)院進行了現(xiàn)場勘查，雙方人員也均到場。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，患者所在骨科病區(qū)設(shè)有一個護士臺，每晚由兩名護士值班。病區(qū)內(nèi)安裝三處監(jiān)控攝像頭，監(jiān)控范圍覆蓋病區(qū)走廊區(qū)域。但事發(fā)地即東側(cè)安全通道內(nèi)未安裝監(jiān)控攝像頭。事發(fā)地墻面有兩扇玻璃窗，每扇窗戶上均安裝限位器，窗戶最大開啟行程約17厘米，窗沿距離地面高度約1.03米。窗沿內(nèi)側(cè)安裝不銹鋼護欄，護欄距離地面高度約1.1米。另查明，患者自ICU病房轉(zhuǎn)至普通病房后，醫(yī)院對其實施一級護理，醫(yī)護人員每小時進行巡房。此外，醫(yī)囑家屬需24小時陪護。上海一中院認(rèn)為，常人無法從如此狹窄的窗戶縫隙意外滑落，可見小患者追求死亡的意圖明顯；而本案中的醫(yī)院是一家綜合性醫(yī)院，不具備精神衛(wèi)生?？漆t(yī)院的隔離措施，且事發(fā)地的窗戶限位器、護欄等設(shè)施，事發(fā)地的兩扇窗戶均安裝了限位器以及距離地面高度約1.1米的護欄，該設(shè)施符合醫(yī)療場所安全要求的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)均符合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。此外，醫(yī)院也對患者實施一級護理，每小時巡房，并囑咐家屬24小時陪護，已盡到合理的安全保障義務(wù)。而患者丈夫在夜間陪護時睡著，具有一定的監(jiān)管過失。二審中，上海一中院作出改判決定：醫(yī)院已盡合理安保義務(wù)，無需擔(dān)責(zé)。醫(yī)院表示自愿補償家屬方3萬元。在醫(yī)療界有一條不成文的默契——患者在院內(nèi)自殺，醫(yī)院多少都會賠點錢。通過梳理發(fā)現(xiàn)，患者在住院期間自殺、家屬據(jù)此向醫(yī)院索賠的訴訟案不少，但醫(yī)院不一定就得賠錢。2020年，上海市第一中級人民法院曾審理過一個類似案件。患者因焦慮障礙在上海某精神?？漆t(yī)院住院，后跳樓身亡，家屬起訴醫(yī)院并索賠190余萬元。后經(jīng)查證病史記錄、醫(yī)院護理制度等內(nèi)容，上海一中院作出判決，認(rèn)為患者自殺與醫(yī)院診療護理工作無必然聯(lián)系，駁回患方全部訴訟請求，醫(yī)院酌情向家屬補償50000元。針對此類案件，醫(yī)法匯醫(yī)事法律團隊創(chuàng)始人張勇律師表示：醫(yī)院類型不同，對其安保義務(wù)的要求也有區(qū)分。“患者在綜合性醫(yī)院進行治療，實際上與醫(yī)院之間形成了一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，需要盡到安全保障義務(wù)。考察醫(yī)療機構(gòu)是否按照醫(yī)療、護理各18項核心制度履行義務(wù)以及是否履行了相關(guān)告知義務(wù)?！?/span>張勇律師解釋稱，自殺屬于患者主觀意愿，綜合性醫(yī)院無法限制其自由活動或?qū)Υ祟悩O端事件進行預(yù)判。對于精神?？漆t(yī)院，張勇律師表示，此類醫(yī)院不但有診療的義務(wù)，更要負(fù)責(zé)看護，職能更偏向關(guān)注患者的精神狀態(tài)。不同類型的患者接受不同程度的約束，院方需對患者行動作出必要限制和對極端事件作出預(yù)判。“這也警示相關(guān)醫(yī)務(wù)人員在診療過程中要嚴(yán)格遵守醫(yī)療核心制度，充分履行告知義務(wù)，對患者、對醫(yī)務(wù)人員自身，其實都是一種周全的保護。”來源 | 綜合整理自看看新聞Knew、上海一中院、上觀新聞、《新聞坊》欄目
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
