近年來不斷出現(xiàn)的**事件給我們在醫(yī)療體制改革和價格體制改革方面，提供了很多啟示和警示。價格是市場經(jīng)濟(jì)運行的機制和信號。**應(yīng)減少對醫(yī)療資源的過度控制，適當(dāng)合理將定價權(quán)回歸市場。否則任何模式的公立醫(yī)院改革方案、總體醫(yī)療改革方案必將難成功。

    國家發(fā)改委價格司副巡視員郭劍英貪腐一案持續(xù)發(fā)酵。6月21日有媒體報道郭劍英案細(xì)節(jié)，稱郭憑借發(fā)改委價格司政策法規(guī)處處長及價格司副巡視員的便利身份，基于藥品定價權(quán)，涉嫌收受**1064萬元，涉及58家醫(yī)藥企業(yè)，包括云南白藥、千金藥業(yè)、正大青春寶和五糧液集團(tuán)等知名公司。這些企業(yè)曾先后向郭劍英行賄，郭劍英累計受賄1064萬元。

    “畸高藥價”的源頭

    近年來圍繞藥品定價搞**的國家發(fā)改委負(fù)責(zé)藥品定價的官員，更是集中“**”.一個價格司，在35天內(nèi)竟有5名司級干部被查。

    圍繞藥品審批**，藥監(jiān)系統(tǒng)也是問題不斷，除國家藥監(jiān)局第一任局長**被執(zhí)行**外，淪為“階下囚”的藥監(jiān)**更比比皆是。

    上述要案充分暴露出醫(yī)藥領(lǐng)域的“畸高藥價”是巨大尋租空間與**土壤合伙產(chǎn)下的怪胎。造成這一局面的原因也是多方面的。

    首先，企業(yè)行賄的違法成本太低，加之地方**盛行，這是醫(yī)藥領(lǐng)域**無法根除的原因之一。根據(jù)相關(guān)案件調(diào)查顯示“收受**”主要基于藥品定價權(quán)。所以相關(guān)主管官員向企業(yè)承諾對藥品定價給予幫助，或者表示可能提供幫助。而這種幫助，則涉及單獨定價、專利定價、不納入國家定價范疇、減少降價幅度、上調(diào)價格、認(rèn)定優(yōu)質(zhì)優(yōu)價藥品、不執(zhí)行差別定價等多種方式。

    其次，定價機制推高了藥品的整體價格。醫(yī)療機構(gòu)是藥品市場的最大買家，從供求關(guān)系上來說，其對藥品定價有著很大影響力。但藥價高，并非醫(yī)療機構(gòu)之罪。藥品與檢查費用高，與藥品特殊的流通渠道及“物貴人賤”的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。由于監(jiān)管機構(gòu)對藥品的流通有著非常嚴(yán)格的限制，因此醫(yī)院是不能直接從市場拿藥的，只能通過有限的特定渠道獲得藥品。流通的限制在客觀上催生了多級市場和層層中間商，造成了藥品流通成本的上升，從而推高了藥品的整體價格。

    再次，藥監(jiān)系統(tǒng)存在“一藥多名”推高藥價問題。 2005年，美國食品藥品管理局（FDA）共批準(zhǔn)81個新藥上市，而同期我國的食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)新藥達(dá)1113個，新藥申請更是超過萬件，達(dá)10386件之多。2014年，美國批準(zhǔn)上市41種新藥，中國卻有501個新藥獲批，歐盟僅批準(zhǔn)上市47個新藥?？梢韵胂螅袊乃^“新藥”、過濫的“新藥”是推動藥價虛高的罪魁禍?zhǔn)字弧?br />
    一直以來藥品價格是國家發(fā)改委價格司管制的，定價多少需要取得價格司有關(guān)官員的批準(zhǔn)。這一套制度和政策就成為**、破壞醫(yī)療秩序和市場秩序的利器，生產(chǎn)企業(yè)不是在提高質(zhì)量、降低成本、創(chuàng)制真正的新藥上競爭，而是在尋租公關(guān)和**上用力。我們的醫(yī)療體制和價格體制改革也就走上了扭曲的道路，而我們又是依靠這些行政官員來推進(jìn)醫(yī)療體制和價格體制的進(jìn)一步改革。

    醫(yī)療體制改革和價格體制改革滯后

    1999年，我國開始實行藥品集中招標(biāo)試點，**管制藥品最高零售價，中標(biāo)采購價越低，得到的購銷差價就越大。這一政策雖未能根本改變以藥養(yǎng)醫(yī)的弊病，但實施以后，藥品價格確實以每年20%的比率下降。不過，由于最高限價管制的不合理，造成了部分藥物盡管漲了幾十倍，但卻沒有超過國家的最高限價的畸形局面。

    2006年，劉振秋、郭劍英等以藥品零售限價虛高為由，打著減少和取消以藥養(yǎng)醫(yī)的幌子，改行藥品加價率管制政策，將原來**管制藥品最高零售價的政策轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;順價加價率15%”和“零差率政策”.這似乎管住了醫(yī)院提高藥品價格，但在目前的體制下，也給生產(chǎn)廠商一個強烈的信號“千方百計提高藥品價格”,由此推高了醫(yī)院藥品的購進(jìn)價格。也徹底打亂和破壞了藥品的生產(chǎn)、消瘦、處方、使用體系和規(guī)范。

    而該政策沿用至今。但據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透漏，自2017年起，郭劍英等人主導(dǎo)的15%藥品加價率管制政策將終結(jié)。

    過去國家發(fā)改委制定藥品指導(dǎo)價，將一些藥品的價格弄成出廠價的幾十倍甚至上百倍。2015年，國家發(fā)改委終于“取消絕大部分藥品**定價”.現(xiàn)在價格司的幾位主管藥價的官員倒臺了，但是這套體制和機制仍然在運行。不斷出現(xiàn)的**事件也給我們在醫(yī)療體制改革和價格體制改革，提供了多方面的啟示和警示。

    首先，價格是市場經(jīng)濟(jì)運行的最重要的機制和信號。價格一旦扭曲，全部市場關(guān)系和所有市場主體的行為都會發(fā)生扭曲，而且會引導(dǎo)到一個錯誤的方向上去。因此，價格是市場經(jīng)濟(jì)的指揮棒，因而在市場經(jīng)濟(jì)中，價格只能通過市場競爭決定，誰都不能控制價格，如果企業(yè)控制價格，就會形成市場壟斷；**控制價格，就會形成行政壟斷。

    其次，醫(yī)藥領(lǐng)域頻發(fā)的行賄受賄**案件，充分說明我國該領(lǐng)域的改革已經(jīng)滯后，同時也反映出醫(yī)療改革本身的艱難。比如我國的醫(yī)療服務(wù)價格受制于體制之困，尤其是高度的行政壟斷，醫(yī)療資源幾乎全部集中于公立醫(yī)院，醫(yī)療服務(wù)的價格受到人為抑制，根本不符合市場規(guī)律。

    再次，**應(yīng)減少對醫(yī)療資源的過度控制，適當(dāng)合理的將定價權(quán)回歸市場。當(dāng)前**扭曲價格的辦法就是價格管制。即使是醫(yī)療價格，**可管的只是新藥審批和新藥價格，而且不應(yīng)該由主管官員審批，而由專家委員會審定。否則如果藥品、醫(yī)藥耗材、理療器械價格沒有回歸到理性的市場價格，將無法推動醫(yī)療成本的大幅度下降，那么任何模式的公立醫(yī)院改革方案、總體醫(yī)療改革方案都必將很難成功。