2011年，醫(yī)患沖突頻發(fā)，甚至不乏暴力流血事件。衛(wèi)計委部長陳竺在2012年全國衛(wèi)生工作會議上表示，要使醫(yī)患關(guān)系在“十二五”期間有根本好轉(zhuǎn)。

    而由北京大學(xué)中國社會與發(fā)展研究中心和衛(wèi)計委衛(wèi)生統(tǒng)計信息中心進(jìn)行的醫(yī)患關(guān)系調(diào)查研究近期完成，調(diào)查時間橫跨本輪醫(yī)改的整個進(jìn)程，并覆蓋到了全國31個省市自治區(qū)。

    記者采訪到了主持此項調(diào)查的北京大學(xué)社會與發(fā)展研究中心主任邱澤奇，他指出，當(dāng)前的醫(yī)患沖突是發(fā)生在醫(yī)方和患方兩個群體之間，而非醫(yī)生和患者個人之間。

    “現(xiàn)有制度安排產(chǎn)生的高藥價、高檢查費、高就醫(yī)總費用等問題，是造成兩個群體發(fā)生利益沖突的根本原因。”邱澤奇如是說。

    滿意人，不滿意錢

    記者：調(diào)查數(shù)據(jù)的主要來源是什么？

    邱澤奇：調(diào)查數(shù)據(jù)主要有三個方面的來源：2008年的第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的醫(yī)患關(guān)系專題調(diào)查，衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查（包括2008年的第四次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查和2011年的衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查中期調(diào)查暨醫(yī)改監(jiān)測調(diào)查），以及2011年的醫(yī)改滿意度調(diào)查。

    2008年專題調(diào)查主要在北京、重慶和山東三個省市進(jìn)行，走訪了3家三級醫(yī)院，3家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及2家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。2008和2011年的兩次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查則覆蓋到了31個省市自治區(qū)，抽取樣本來自94個區(qū)縣，940個村居，1.8萬-5.6萬戶，6萬-17.8萬個人。2011年醫(yī)改滿意度調(diào)查則覆蓋到了25個省市自治區(qū)，抽取樣本來自90個區(qū)縣，360個村居，4000有效家戶或個人。

    記者：調(diào)查的結(jié)果怎么樣？滿意度高么？

    邱澤奇：我先說明一點，滿意度高低和醫(yī)患關(guān)系的好壞并不能完全對等，只能說是一個重要的參考指標(biāo)。

    來自專題調(diào)查的結(jié)果，對醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)院的滿意度分別是94.6％、93.5％和79.8％；衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的結(jié)果則顯示，對醫(yī)療服務(wù)的滿意度為57.5％；在滿意度調(diào)查中，就醫(yī)總體滿意度則為60.3％。

    記者：這個結(jié)果確實與我們的主觀感受不太一樣，能解釋下嗎？

    邱澤奇：如果我告訴你具體的滿意項目，你可能會更加意外。滿意的前三項為設(shè)備條件、取藥的便利程度和檢查的服務(wù)態(tài)度。實際上，從調(diào)查數(shù)據(jù)看，包括醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度、就醫(yī)環(huán)境、就診便利程度等項目的滿意度都在70％以上。

    不滿意的地方則都與錢有關(guān)。調(diào)查數(shù)據(jù)來源跨度有三年，但不滿意的項目都是藥品價格、就醫(yī)總費用、檢查費用，比例在50％上下浮動。而在這段時間里被認(rèn)為變差的排前三位的是降低就醫(yī)費用、改善報銷方式、提高報銷比例。

    你看，都與錢有關(guān)。

    是群體利益沖突，不是個人恩怨

    記者：這樣的話，患者對醫(yī)生的不滿主要來自過高的醫(yī)療費用？

    邱澤奇：這么說也不太準(zhǔn)確?；挤皆谧鰸M意度評價時首先考慮的還是醫(yī)生，然后才是設(shè)備、環(huán)境；而患方最敏感的首先是態(tài)度，然后才是技術(shù)。這也說明一個問題，醫(yī)護(hù)人員是整個醫(yī)療體系被檢閱的第一個窗口。

    從調(diào)查的整體來看，患方盡管對藥物價格、醫(yī)藥費用不滿意，但是對醫(yī)生、護(hù)士等人員是滿意的。

    這就產(chǎn)生矛盾了，一方面是對醫(yī)生、護(hù)士的滿意，另一方面則是頻繁曝光的醫(yī)患糾紛，甚至還有直接針對醫(yī)務(wù)人員的暴力事件。

    記者：這樣的話，醫(yī)患糾紛頻發(fā)似乎就很難解釋了。

    邱澤奇：其實是可以解釋的，只是之前人們對醫(yī)患關(guān)系的理解過于狹窄。

    通過這次調(diào)研，我們總結(jié)了一個醫(yī)患關(guān)系的定義，即患者及其家屬在就醫(yī)過程中與醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員之間發(fā)生的特定關(guān)系。你可以看到，在這組關(guān)系中，并不是醫(yī)生與患者兩個個體，而是兩個群體。

    這也就是為什么我把他們稱為醫(yī)方和患方。醫(yī)方主要包括制度、機(jī)構(gòu)、醫(yī)生、護(hù)士、技術(shù)人員、管理人員等；患方則包括患者本人、家屬、監(jiān)護(hù)人、單位。

    如果有了群體和個人兩個層次的區(qū)分，前面提到的矛盾就可以解釋?；挤讲粷M意的內(nèi)容并不是醫(yī)生、護(hù)士等人員，不滿所涉及的費用問題，來自制度機(jī)制和相關(guān)機(jī)構(gòu)。

    也就是說，醫(yī)患沖突的本質(zhì)是在既有制度安排條件下，醫(yī)方和患方之間的利益沖突。很不幸，由于醫(yī)護(hù)人員是醫(yī)療體系的窗口，這種就演化成了人際關(guān)系層面的直接沖突。

    記者：要解決當(dāng)前的醫(yī)患糾紛，需要改變現(xiàn)有制度安排？

    邱澤奇：是的，比如衛(wèi)計委工作會議上提到的“以藥補(bǔ)醫(yī)”。

    在現(xiàn)有制度安排下，看病難、看病貴是個必然的后果，醫(yī)患之間由此變得缺乏信任、敏感脆弱，沖突頻發(fā)是不可避免的。實際上，醫(yī)護(hù)人員也是這種制度的受害者，乃至替罪羊。在我們的調(diào)查中，有超過40％的醫(yī)護(hù)人員表示壓力巨大，而他們對社會總體醫(yī)患關(guān)系的評價僅60分，甚至低于患者的評價。

    不過，并不是制度問題解決了，醫(yī)患沖突就不存在了。即使制度安排解決了，醫(yī)患關(guān)系問題依然會存在，只是問題的層次不一樣了。