C3-4 脊髓型頸椎?。–SM）在中青年中不常見，但好發(fā)于老年患者。文獻(xiàn)報道認(rèn)為減少中低位頸部活動范圍能增加 C3-4 機(jī)械壓力，可能導(dǎo)致 C3-4 的 CSM.頸椎前路減壓融合和椎管擴(kuò)大成形術(shù)是治療 CSM 的主要方式。

    目前僅少量報道認(rèn)為二者在臨床治療結(jié)果上存在潛在差異，尤其是單階段椎管狹窄。本次 2015 年 AAOS 大會上，日本學(xué)者 Tamai K 比較 C3-4 脊髓型頸椎病患者經(jīng)頸椎減壓融合術(shù)和椎管擴(kuò)大成形術(shù)之間的臨床治療結(jié)果，并分析造成結(jié)果異同的相關(guān)因素。

    本研究回顧 2008-2011 年脊髓僅在 C3-4 階段受壓的頸椎病患者，隨訪至少 2 年。根據(jù)體格檢查，影像學(xué)檢查和 Nakajima 等報道的 C3-4 脊髓受壓特有癥狀納入患者，除外后縱韌帶骨化或有手術(shù)史的患者。13 例患者（6 例女性，平均年齡 76.2±8.3 歲）經(jīng)頸椎前路減壓融合術(shù)；25 例患者（3 例女性，平均年齡 72.2±7.4 歲）經(jīng)椎管擴(kuò)大成形術(shù)。

    利用術(shù)前動態(tài) X 線評價椎間層面活動范圍，分別記錄術(shù)前、術(shù)后 2 月、6 月、1 年和 2 年的日本骨科協(xié)會評分 JOA 和視覺模擬評分（visual **og scale , VAS），利用秩和檢驗進(jìn)行統(tǒng)計分析。

    兩組不同治療方式在患病年齡、手術(shù)時間或術(shù)前 JOA 評分中無明顯差異。術(shù)后 JOA 評分兩組均有明顯改善，而經(jīng)頸椎前路減壓融合者改善較佳。術(shù)后 2 年恢復(fù)率兩組分別為 84.3%（前路減壓融合術(shù)）和 59.1%（椎管擴(kuò)大成形術(shù)）。兩組在 VAS 評分，頸痛、胳膊痛或肢體麻木，術(shù)前頸椎活動范圍中均無明顯差異，但兩組中的 C3-4 階段活動范圍較其他水平更大。

    C3-4 脊髓型頸椎病患者，經(jīng)頸椎前路減壓融合術(shù)的臨床結(jié)果優(yōu)于椎管擴(kuò)大成形術(shù)。此外，對患者頸椎活動的分析發(fā)現(xiàn) C3-4 頸椎病患者頸椎活動過多，提示過度活動可能導(dǎo)致 C3-4 處脊髓型頸椎病，ACDF 較椎管擴(kuò)大成形術(shù)更適用于此階段的治療，因其可保留階段活動度。

    盡管先前報道比較過這兩種方式，但臨床結(jié)果中并未發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著差異。本回顧研究認(rèn)為治療 C3-4 脊髓型頸椎病時，頸椎前路減壓融合術(shù)在臨床結(jié)果上優(yōu)于椎管擴(kuò)大成形術(shù)，但這一結(jié)論尚需進(jìn)一步前瞻性研究驗證。