本文的主要目的是探討高血壓性小腦出血應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的臨床效果。設(shè)立對(duì)照組及觀察組。對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)開(kāi)顱去骨瓣血腫清除術(shù)治療，觀察組行神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。研究發(fā)現(xiàn)觀察組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間較對(duì)照組短，術(shù)中出血量較對(duì)照組低，血腫清除率明顯高于照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組術(shù)后3個(gè)月GOS預(yù)后情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

作者對(duì)兩組患者術(shù)前一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，包括性別、年齡、發(fā)病至就診時(shí)間，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。不足之處在于作者沒(méi)有進(jìn)行兩組出血量以及出血位置的比較。

作者在進(jìn)行觀察組治療時(shí)，術(shù)前先進(jìn)行側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)，而對(duì)照組沒(méi)有進(jìn)行側(cè)腦室穿刺外引流，增加了干擾。最終體現(xiàn)的是神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)+側(cè)腦室引流術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)顱去骨瓣血腫清除術(shù)的療效比較。于本文的研究目的有點(diǎn)偏離，研究結(jié)果不能完全體現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的臨床療效。

本研究統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比較，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用字2檢驗(yàn)，可能書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。術(shù)后GOS預(yù)后情況比較，采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法錯(cuò)誤，預(yù)后分級(jí)屬于等級(jí)資料，應(yīng)采取非參數(shù)性檢驗(yàn)，作者采取的是卡方檢驗(yàn)的方法。

通過(guò)該項(xiàng)研究高血壓性小腦出血應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療具有創(chuàng)傷小、血腫清除率高、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，可減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，利于患者預(yù)后，值得臨床推廣。

但是作者在研究前沒(méi)有進(jìn)行兩組間出血量及出血位置的比較，可能會(huì)影響研究結(jié)果。并且在觀察組術(shù)中添加側(cè)腦室外引流術(shù)，存在干擾。


點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血的 臨床效果研究。作者：李子堅(jiān)， 駱實(shí)，許小兵等。發(fā)表期刊：中外醫(yī)學(xué)研究，2017 年 11 月 ，第 15 卷 第 33 期：183-185。