點(diǎn)評(píng)文獻(xiàn)：竇欣,衡海艷,陳光強(qiáng),等.T1期腎透明細(xì)胞癌CT強(qiáng)化特征參數(shù)與Fuhrman病理分級(jí)的相關(guān)性研究.中華泌尿外科雜志,2018.39(8):614-618.

此文章是蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院影像科聯(lián)合泌尿外科和病理科發(fā)表的關(guān)于腎癌預(yù)后方面的研究，文章發(fā)表在《中華泌尿外科雜志》2018年的39卷第8期上。我本人最近一直在研究關(guān)于腎癌預(yù)后方面的課題，當(dāng)我看到這篇文章以后覺(jué)得這個(gè)還是比較新穎的。研究者分析了腎透明細(xì)胞癌增強(qiáng)CT的表現(xiàn)和腎癌Fuhrman病理分級(jí)的相關(guān)性。如果影像學(xué)和術(shù)后病理之間能夠建立一種確定的關(guān)系，那這對(duì)臨床來(lái)說(shuō)將是非常有幫助的，因?yàn)檫@樣術(shù)前就能大概了解患者的預(yù)后，從而能夠制定更好的治療和隨訪方案。

點(diǎn)評(píng)：

作者回顧性分析102例術(shù)后病理證實(shí)為T(mén)1期腎透明細(xì)胞癌患者的臨床資料。根據(jù)腫瘤Fuhrman分級(jí)分為低級(jí)別組(Fuhrman1~2級(jí))和高級(jí)別組(Fuhrman3～4級(jí))。低級(jí)別組67例，男46例，女2l例；年齡(59.0±13.2)歲；體重指數(shù)(24.0±2.9)ks／m2；高級(jí)別組共有35例，男25例，女10例；年齡(58.8±11.8)歲；體重指數(shù)(24.2±2.7)ks／m2。作者測(cè)量并計(jì)算出腫瘤在增強(qiáng)CT下的最大徑、腫瘤各期絕對(duì)強(qiáng)化值(TEVX)和相對(duì)強(qiáng)化值(REVX），其中X=1代表動(dòng)脈期，X=2代表靜脈期。并且記錄下患者檢查時(shí)所用造影劑碘的總量。比較組間的腫瘤最大徑、腫瘤TEVl、TEV2、REVl、REV2及用碘總量的差異。作者用統(tǒng)計(jì)軟件分析這些數(shù)據(jù)，結(jié)果提示低級(jí)別組與高級(jí)別組腫瘤的TEVl、TEV2、REVl、REV2的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)。低級(jí)別組和高級(jí)別組腫瘤最大徑和用碘總量分別兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)。而且作者得出了最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)：動(dòng)脈期的相對(duì)強(qiáng)化值（REVl）。并且給出了臨界值，如果腫瘤的REVl≤0．93，則腫瘤更傾向于高級(jí)別(Fuhrman3~4級(jí))。

關(guān)于作者的研究結(jié)果是很明確的，用CT動(dòng)脈期的相對(duì)強(qiáng)化值去預(yù)測(cè)T1期腎透明細(xì)胞癌是可行的。我們治療Fuhrman分級(jí)系統(tǒng)是腎細(xì)胞癌的一項(xiàng)***預(yù)后因素，且已被廣泛應(yīng)用。Fuhrman3~4級(jí)腎透明細(xì)胞癌的預(yù)后是明顯低于Fuhrman1～2級(jí)。但目前CT檢查是否可用于腎透明細(xì)胞癌Fuhrman分級(jí)的術(shù)前評(píng)估尚無(wú)定論。雖然作者的樣本量不大，特別是Fuhrman4級(jí)的病例較少，但從作者的研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)看，他們的研究設(shè)計(jì)還是很合理的，并且其研究結(jié)果與以往相類(lèi)似的研究結(jié)果基本相符。

作者發(fā)現(xiàn)腫瘤的REVl越小，其Fuhrman分級(jí)相對(duì)約高，關(guān)于這一點(diǎn)與以往的基礎(chǔ)研究是契合的，雖然看起來(lái)不是很合理?？雌饋?lái)不合理的原因是我們慣性思維認(rèn)為腫瘤內(nèi)微血管密度越高，腫瘤血供越好，其惡性程度相對(duì)越高，但是用免疫組化分析后發(fā)現(xiàn)腎透明細(xì)胞癌的腫瘤微血管密度和Fuhrman分級(jí)是負(fù)相關(guān)的。而腫瘤微血管密度越高，其在增強(qiáng)CT時(shí)其強(qiáng)化越明顯，因?yàn)槟[瘤內(nèi)部血供好。因此從這個(gè)角度看，腎細(xì)胞癌的這個(gè)特點(diǎn)和作者的研究結(jié)果是相符的。腫瘤的動(dòng)脈期相對(duì)強(qiáng)化值與Fuhrman分級(jí)呈負(fù)相關(guān)，并且作者給出了最佳臨界值0.93。因此我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)結(jié)果的相關(guān)性是沒(méi)有問(wèn)題的，但是鑒于作者的研究樣本有限，這個(gè)臨界值的確定還有待商榷，需要更多的樣本去驗(yàn)證。

此研究只限于T1期的腎透明細(xì)胞癌，因此我個(gè)人覺(jué)得還有拓展的空間，如與其他類(lèi)型的腎細(xì)胞癌的相關(guān)性、與其他分期腫瘤的相關(guān)性等，即便結(jié)果為陰性，我想這也是一種結(jié)果。